... Дело №22-1371
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Андрейкина А.Н., Ольховой Н.Б.
с участием прокурора Щербакова С.М.
при секретаре Бушуевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2010 года кассационную жалобу Т.В.И. на постановление Советского районного суда гор. Брянска от 5 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Т.В.И. на незаконность действий и бездействия следователя СУ при УВД по гор. Брянску по неустановлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и непредъявлению Х.С.М. обвинения по уголовному делу №....
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 сентября 2010 года в Советский районный суд гор. Брянска от Т.В.И. в порядке ч.2 ст.159 УК РФ. Вместе с тем, более трёх лет оно находится без движения по причине необъективного проведения предварительного расследования со стороны следователя. При этом следователь неоднократно и необоснованно выносит постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не предъявляет Х.С.М. обвинение.
Постановлением Советского районного суда гор. Брянска от 5 октября 2010 года производство по жалобе Т.В.И. на действия (бездействие) следователя СУ при УВД по гор. Брянска прекращено.
В кассационной жалобе Т.В.И. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Выводы суда относительно того, что действия и бездействие следователя по неустановлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не могут являться предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, являются незаконными и необоснованными.
Законом не ограничивается круг действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд. В то же время судья С.А.Н. вместо выявления в результате проверки в порядке ст.125 УПК РФ законности бездействия должностных лиц по «неустановлению лица», подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, соглашается с доводами, которые сделали органы предварительного следствия. Указав, что привлечение лица в качестве обвиняемого является исключительной прерогативой следователя, судья нормативной аргументации в обоснование своих выводов о невозможности оспаривания его действий и бездействия по непредъявлению очевидного обвинения лицу, совершившему преступление, не приводит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статья 125 УПК РФ предоставляет право обжаловать по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также регулирует порядок рассмотрения таких жалоб.
Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что незаконны и необоснованны выводы суда относительно того, что действия и бездействие следователя по неустановлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не могут быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Как указано в ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
В соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
Суд в постановлении правильно указал о том, что такое процессуальное действие, как привлечение лица в качестве обвиняемого путём вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, является прерогативой исключительно следственных органов. Оно совершается на основании анализа собранных по делу доказательств и их оценки с точки зрения достаточности для обвинения. Поэтому обжалуемые Т.В.И. «действия и бездействие» следователя по неустановлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и непредъявлению Х.С.М. обвинения в порядке, установленном ст.ст.140, 146, 153, 171, 175 УПК РФ, не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.
Любое решение суда, в случае рассмотрения по существу жалобы Т.В.И., является преждевременным, так как способно предрешить вопрос о виновности или невиновности лица, квалификации его действий, а также иные вопросы, которые на стадии предварительного расследования отнесены уголовно-процессуальным законом к исключительной компетенции органа предварительного расследования, а также к компетенции прокурора.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда гор. Брянска от 5 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Т.В.И. на незаконность действий и бездействия следователя СУ при УВД по гор. Брянску по неустановлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и непредъявлению Х.С.М. обвинения в рамках предварительного расследования уголовного дела №..., оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.В.И., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: