... Дело №22-1360
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Андрейкина А.Н., Ольховой Н.Б.
с участием прокурора Щербакова С.М.
защитника Мельникова В.А.
при секретаре Бушуевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Крохина О.В. на приговор Советского районного суда гор. Брянска от 22 сентября 2010 года, которым
Крохин Олег Витальевич, ...
осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа,
на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах осуждённого Крохина О.В. адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего оставить без изменения приговор суда, как постановленный законно и обоснованно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крохин О.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 3 мая 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Крохин О.В., находясь в квартире №... дома №... по ул. ... гор. Брянска, с целью хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для здоровья, в отношении находящегося в квартире К.О.А., нанёс ему не менее трёх ударов рукой в область лица и один удар ногой в область груди, после чего открыто похитил из портмоне последнего деньги в сумме 800 рублей, скрывшись с ними с места преступления, причинив своими действиями К.О.А. физическую боль и материальный ущерб в размере 800 рублей.
3 мая 2010 года в период времени с 16 часов до 20 часов Крохин О.В., находясь в квартире №... дома №... по ул. ... гор. Брянска, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки тайно похитил ноутбук марки «...» стоимостью 15955 рублей, принадлежащий К.Н.О., скрывшись с ним с места преступления. Продолжая свои преступные действия, находясь в указанной квартире 04.05.2010 года в период времени с 14 часов до 15 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил зарядное устройство, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, мышь оптическую марки «...» стоимостью 399 рублей и акустические колонки марки «...» стоимостью 590 рублей, принадлежащие К.Н.О. С похищенным имуществом Крохин О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.Н.О. значительный ущерб в размере 16944 рубля.
В кассационной жалобе осуждённый Крохин О.В. просит пересмотреть приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения. Считает, что суд мог назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. Он не представляет опасности для общества, выплачивает алименты по решению суда на содержание двух несовершеннолетних детей.
В возражениях потерпевшая К.Н.О., опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, так как Крохин О.В. не возместил ей причинённый материальный ущерб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговора суда законным и обоснованным.
В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная.
Фактов нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено.
При назначении Крохину О.В. наказания суд руководствовался положениями ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны наличие у осуждённого 2-х несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, явка с повинной по двум преступлениям, возмещение потерпевшему К.О.А. ущерба.
Справедливым является решение суда о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и назначении наказания в виде лишения свободы по ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает справедливым назначенное Крохину О.В. наказание. Оснований считать его чрезмерно суровым или необоснованно мягким не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. Одно из преступлений, в совершении которого Крохин признан виновным, относится к категории тяжких. В связи с этим суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда гор. Брянска от 22 сентября 2010 года в отношении Крохина Олега Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: