... Дело №22-1390
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Андрейкина А.Н., Ольховой Н.Б.
с участием прокурора Заблоцкой Н.Ф.
защитника Мельникова В.А.
при секретаре Бушуевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Анисимова И.А. на постановление Фокинского районного суда гор. Брянска от 2 сентября 2010 года, которым осуждённому
Анисимову Игорю Александровичу, ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, адвоката Мельникова В.А., ... полагавшего отменить постановление суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 15 апреля 2008 года Анисимов И.А. осуждён по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
18 мая 2010 года в Фокинский районный суд гор. Брянска поступило ходатайство осуждённого Анисимова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением указанного суда от 18 июня 2010 года заявленное ходатайство было удовлетворено, и принято решение об условно-досрочном освобождении Анисимова И.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде 9 месяцев 26 дней, с возложением определённых обязанностей.
На данное постановление было принесено кассационное представление, и кассационным определением Брянского областного суда от 30 июля 2010 года постановление Фокинского районного суда гор. Брянска от 18 июня 2010 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановлением Фокинского районного суда Брянской области от 2 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Анисимова И.А. отказано.
В кассационной жалобе Анисимов И.А. просит отменить постановление суда и применить в отношении него условно-досрочное освобождение. Указывает на то, что представитель учреждения ФБУ ИК-2 характеризует его с положительной стороны и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд не учёл, что ему всего 21 год, и он впервые совершил преступление. В местах лишения свободы находится впервые, в связи с чем сразу не смог освоиться в колонии, трудоустроиться и получать поощрения. За время отбывания наказания у него нет грубых нарушений установленного порядка отбывания наказания, а те, которые имеются, являются незначительными и погашенными. Дома его ждёт мать, которой необходима его помощь, и невеста, с которой они собираются зарегистрировать отношения.
Считает, что суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении под воздействием ранее принятого решения областного суда, в связи с чем оно является необъективным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Карманов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения в связи с тем, что судом принято законное и обоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Свой вывод о том, что Анисимов И.А. условно-досрочно освобождён быть не может, суд мотивировал, и судебная коллегия находит его обоснованным. Суд правильно указал о том, что осуждённый Анисимов И.А. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд обосновал вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Анисимова И.А. об условно-досрочном освобождении не имеется. При этом указал, что осужденный был трудоустроен только по истечении более года с момента начала отбывания в ФБУ ИК-2 наказания. Начало срока отбытия исчисляется с 15.04.2008 года, а осуждённый Анисимов И.А. стал получать поощрения лишь только в 2009 году, имел злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО сроком на 7 суток, которое было снято только 14.12.2009 года, непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с вышеизложенными положениями учитывал поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако доводы, изложенные в постановлении суда, свидетельствуют о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого Анисимова И.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы является преждевременным.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе осуждённому Анисимову И.А. в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе осуждённый указал о том, что суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении под воздействием ранее принятого решения областного суда, в связи с чем оно является необъективным и необоснованным. Данный довод несостоятелен и противоречит уголовно-процессуальному закону. В соответствии с ч.6 ст. 388 УПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фокинского районного суда гор. Брянска от 2 сентября 2010 года об отказе осуждённому Анисимову Игорю Александровичу в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: