... Дело № 22-1367/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Брянск 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
судей САВЧЕНКО С.В., СИДОРОВА А.Е.
при секретаре Левой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного Глазовского С.И., кассационную жалобу адвоката Петрущенко Н.А. в интересах осужденного, кассационные жалобы потерпевших П.П.Г. и К.А.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 28 сентября 2010 года, которым
ГЛАЗОВСКИЙ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ, ... ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на два года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2010 года.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., объяснения осужденного Глазовского С.И. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Петрущенко Н.А. в интересах осужденного Глазовского С.И., ... по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ветошко Е.П. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глазовский С.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
8 мая 2009 года около 09 часов 30 минут Глазовский С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «***» государственный регистрационный номерной знак *** и двигался по автодороге «Брянск-Новозыбков» в Почепском районе Брянской области со скоростью около 80 км/час в направлении гор. Новозыбков. В процессе движения, в районе 98 км автодороги, Глазовский С.И. приступил к маневру обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «***» государственный регистрационный номерной знак *** под управлением водителя К.А.В. Своими действиями Глазовский С.И. грубо нарушил п.п. 1.5 часть 1, п.п. 2.7 часть 1, п.п. 11.1 часть 1 ПДД РФ. В результате столкновения транспортных средств водителю К.А.В. и пассажиру его автомобиля П.П.Г. были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред.
По ходатайству осужденного Глазовского С.И., заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Глазовский С.И., не оспаривая доказанность предъявленного обвинения и квалификацию действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, активное содействие следствию, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, давали суду основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что после удаления суда в совещательную комнату, он принес извинения потерпевшим и полностью загладил причиненный им ущерб в сумме 130 000 рублей. Считает необоснованным применение к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП постановлением об административном правонарушении от 15 мая 2010 года. Просит изменить приговор и применить условное осуждение. В кассационной жалобе адвокат Петрущенко Н.А., в защиту интересов осужденного Глазовского С.И., приводя те же доводы, просит отменить приговор и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
В кассационных жалобах потерпевшие П.П.Г. и К.А.В., ссылаясь на принесенные им Глазовским С.И. извинения и полное возмещение морального вреда, просят об отмене приговора и прекращении дела в связи с примирением.
В кассационном представлении государственный обвинитель Поденок А.С. просит изменить приговор: учесть в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства возмещение ущерба потерпевшим и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Глазовскому С.И., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированы по ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в части назначенного Глазовскому С.И. наказания подлежит изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 28 сентября 2010 года - в день постановления приговора, осужденный добровольно возместил потерпевшим П.П.Г. и К.А.В. моральный вред. Данное обстоятельство при постановлении приговора судом во внимание не принято.
Поскольку добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным приговор изменить - признать добровольное возмещение морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить назначенное осужденному наказание, с соблюдением при этом правил части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года назначено ему с соблюдением требований УК РФ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 264 УК РФ. Тот факт, что осужденный лишен права управлять транспортным средством в административном порядке, не является основанием для освобождения его от данного вида наказания в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Почепского районного суда Брянской области от 28 сентября 2010 года в отношении ГЛАЗОВСКОГО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА изменить, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного добровольное возмещение морального вреда. Смягчить наказание, назначенное Газовскому С.И. по ст. 264 ч.2 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Глазовского С.И., адвоката Петрущенко Н.А., потерпевших П.П.Г. и К.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: