... Дело № 22-1393/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 12 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующей ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
судей САВЧЕНКО С.В., СИДОРОВА А.Е.
при секретаре Левой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Д.К.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2010 года, которым в отношении
Д.К.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а»,«в»,«г», ч.2 ст.163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 21 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснение обвиняемого Д.К.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Чаловой Т.И. в интересах обвиняемого, ... по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Иванцова В.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Д.К.В. обвиняется в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
21 апреля 2010 года по данному факту СО при ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.
23 апреля 2010 года Д.К.В.задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 24 апреля 2010 года Клинцовским городским судом Брянской области в отношении Д.К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 апреля 2010 года Д.К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.
Сроки содержания Д.К.В. под стражей продлевались в установленном законом порядке до 23 октября 2010 года.
15 июня 2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области до 7 месяцев 00 суток, а именно до 21 ноября 2010 года.
В связи с истечением срока содержания Д.К.В. под стражей следователь, с согласия руководителя СО, обратился в суд с ходатайством об его продлении на 29 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть по 21 ноября 2010 года включительно, указывая, что в установленные ранее сроки не представилось возможным выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело в суд, а основания и обстоятельства для избрания Д.К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. При этом следователь ссылается на то, что Д.К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что уголовное дело представляет особую сложность, поскольку к уголовной ответственности, помимо Д.К.В., привлекаются Д.А.В., К.А.И. и Д.С.П.., доставка которых в ИВС ОВД для выполнения следственных действий затруднительна, при этом, обвиняемый Д.А.В. затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, заявляя ходатайства о замене адвоката.
Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2010 года ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Д.К.В. просит отменить постановление суда о продлении ему срока содержания под стражей как незаконное, поскольку судебное разбирательство проведено без защитника, с которым у него заключено соглашение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев. По данному делу указанные требования закона соблюдены.
Как видно из представленных материалов, необходимость продления Д.К.В. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения ряда процессуальных и следственных действий, приведенных в ходатайстве следователя.
Продлевая срок содержания Д.К.В. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, расследование уголовного дела предоставляет особую сложность по причинам указанным в ходатайстве следователя, а основания и обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушения права на защиту Д.К.В. при разрешении ходатайства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у обвиняемого соглашения с конкретным адвокатом на оказание ему защиты по данному уголовному делу, и в том числе при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. По назначению суда, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, в судебном заседании приняла участие защитник - адвокат Брянской областной коллегии адвокатов Ходанова С.Д., осуществившая в установленном законом порядке, защиту прав и интересов обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемый Д.К.В. не возражал против участия данного адвоката при разрешении ходатайства.
Доводы, выдвинутые защитником при кассационном рассмотрении дела, о том, что в описательной части постановления необоснованно указано, что Д.К.В.., при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о замене адвоката, не являются основанием для отмены или изменения постановления, поскольку являются технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Д.К.В. под стражей, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕЛА:
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2010года в отношении Д.К.В. о продлении срока содержания его под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :