город Брянск «19» ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Сидорова А.Е. и Савченко С.В., при секретаре Савельевой А.Б., рассмотрела в судебном заседании от «19» ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Грищенко А.В. в интересах осужденного Чухачева В.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 01 октября 2010 года, которым ЧУХАЧЕВ ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ, * ранее не судимый; осужден: - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 01 октября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года включительно. Взысканы в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих к выплате адвокату за оказание им юридической помощи при участии при производстве предварительного следствия по назначению в размере 2983 рубля 42 копеек. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и мере пресечения. По данному делу также осужден Нарижный М.П., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Грищенко А.В. * по соглашению в интересах осужденного Чухачева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение; потерпевшего З.И.В., не согласившегося с приговором суда в части чрезмерной мягкости назначенного осужденному Чухачеву В.В. наказания; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чухачев В.В. совместно с Нарижным М.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Как следует из приговора, 28 ноября 2009 года в 19 часу в помещении кухни принадлежащего Чухачеву В.В. дома, * в ходе совместного распития спиртных напитков между Чухачевым В.В. и С.А.С. произошел словесный спор, в ходе которого Чухачев В.В. из неприязненных отношений к С.А.С., с целью причинения ему телесных повреждений, нанес последнему несколько ударов руками по голове и телу, от которых С.А.С. потерял сознание и упал со стула на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений С.А.С., Чухачев В.В. нанес по телу и голове С.А.С. не менее двух ударов ногами. В это время, Нарижный М.П., видя преступные действия Чухачева В.В., с целью причинения телесных повреждений С.А.С., присоединился к преступным действиям Чухачева В.В. и нанес по телу лежащего на полу С.А.С. не менее четырех ударов ногами. З.В.И., сидевший за столом, после того, как Чухачев В.В. нанес несколько ударов по голове и телу С.А.С., от которых последний упал на пол, попытался что-то сказать Чухачеву В.В. На это, Чухачев В.В. с целью причинения телесных повреждений З.В.И., нанес ему один удар рукой в грудь, от которого З.В.И. упал на пол. Когда З.В.И. поднялся с пола, Чухачев В.В., увидев это, продолжая свои преступные действия, нанес потерпевшему еще один удар рукой в грудь. После этого З.В.И. попытался выбежать из дома, однако Чухачев В.В., схватив З.В.И. за одежду, удержал его и повалил на пол, сказав Нарижному М.П., чтобы он поднял З.В.И. Подняв З.В.И. с пола, Нарижный М.П., видя преступные действия Чухачева В.В., по указанию Чухачева В.В., с целью причинения телесных повреждений З.В.И., нанес ему несколько ударов рукой по лицу и телу. От полученных ударов З.В.И. снова упал на пол, и Чухачев В.В., увидев это, присоединился к преступным действиям Нарижного М.П., направленным на причинение телесных повреждений З.В.И., реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З.В.И., нанес последнему около трех ударов ногами по телу. Затем Нарижный М.П. по указанию Чухачева В.В. поднял З.В.И. с пола и, продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение телесных повреждений З.В.И., нанес тому не менее двух ударов руками в грудь, и после того, как З.В.И. упал на пол, - не менее четырех ударов ногами по телу З.В.И. В результате совместных преступных действий Нарижного М.П. и Чухачева В.В. потерпевшему С.А.С. были причинены: тупая травма грудной клетки, характеризующаяся множественными переломами ребер обеих половин грудной клетки, переломами обеих ключиц, гемопневматораксом слева и пневмотораксом справа, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, опасной для жизни человека и создающей непосредственную угрозу для жизни; а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибы мягких тканей и кровоподтеки в области лица, грудной клетки, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а потерпевшему З.В.И. - тупая травма груди, характеризующаяся переломами 2-3-4-5-6-7 ребер справа и 4-5-6-7-8-9-10-11-12 ребер слева с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 8-9-10 ребер на уровне передней подмышечной линии; обширным кровоизлиянием в мягких тканях грудной стенки справа и слева с наличием гематомы в мягких тканях левой половины грудной клетки, приведшая к развитию жировой эмболии легких, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, опасной для жизни человека и вызвавшей расстройство жизненно-важных функций организма человека; а также закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся субарахноидальным кровоизлиянием, которая в зависимости от длительности расстройства здоровья могла бы расцениваться либо как вред здоровью средней тяжести либо как легкий вред здоровью; кровоизлияния в мягких тканях головы, ушибленная рана в теменно-затылочной области головы, кровоподтек и ссадины лица, кровоизлияния под слизистой губ, кровоподтек и ушибленная рана левой ушной раковины; кровоподтеки в области туловища, верхних и нижних конечностей, которые бы расценивались как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. От полученной закрытой тупой травмы груди у потерпевшего З.В.И. развились осложнения в виде правостороннего пневмоторакса, левостороннего гемопневмоторакса, частичного ателектаза легких, подкожной эмфиземы, жировой эмболии легких очень сильной степени, отека легких, в результате которых З.В.И. 29 ноября 2009 года примерно в 17-18 часов скончался в жилом доме Чухачева В.В. В суде Чухачев В.В. вину признал частично и пояснил, что С.А.С. он ударил один раз по лицу, З.В.И. не бил вообще, а все преступные действия в отношении обоих потерпевших были совершены Нарижным М.П. Нарижный М.П. также вину признал частично, но указал, что, наоборот, многочисленные удары потерпевшим наносил Чухачев, он же по настоянию Чухачева нанес по одному удару С.А.С. и З.В.И., которыми не мог причинить им тяжкий вред здоровью. В кассационной жалобе адвокат Грищенко А.В. в интересах осужденного Чухачева В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов указывает, что изначально органом предварительного следствия обвинение было предъявлено Чухачеву В.В. необоснованно; свою вину на всех стадиях рассмотрения уголовного дела он не признавал; давал правдивые, последовательные и логичные показания, опровергающие версию следствия в нанесении именно им потерпевшим тяжкого вреда здоровью; вину признавал только в нанесении С.А.С. одного удара в лицо, от которого последний упал на пол; никакого физического насилия в отношении З.В.И. он не применял; видел, что именно Нарижный М.П. избивал З.В.И. и С.А.С., и пытался пресечь его преступные действия; считает, что к показаниям Нарижнего М.П. суд должен быль отнестись критически, поскольку они непостоянны, нелогичны и имеют существенные противоречия относительно обстоятельств произошедшего и количества нанесения им ударов С.А.С. и З.В.И.; утверждение Нарижнего М.П. о том, что признательные показания он давал под угрозой физической расправы со стороны Чухачева В.В., имевших место в ИВС, а также при неоднократных совместных этапированиях из следственного изолятора, не соответствуют действительности, поскольку арестованные соучастники по уголовному делу содержатся раздельно и встречи между ними исключены; считает, что показания потерпевшего С.А.С., свидетелей П.Н.И. и Я.А.Ф. не могли быть положены в основу приговора как доказательства вины Чухачева В.В., поскольку согласно показаниям С.А.С. от удара Чухачева В.В. он упал, потерял сознание и пришел в себя только через 12 часов, в связи с чем не мог пояснить откуда у него взялись другие телесные повреждения, а свидетели П.Н.И. и Я.А.Ф. не были очевидцами произошедшего и видели только труп З.В.И. в доме Чухачева В.В. и избитого С.А.С.; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы крови Чухачева В.В. на месте происшествия обнаружено не было, что также подтверждает непричастность последнего к избиению потерпевших; судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля Ч.В.Я. – отца Чухачева В.В., согласно которым утром следующего дня он видел потерпевших С.А.С. и З.В.И., которые пояснили ему, что их избил Нарижный М.П.; ни органом предварительного следствия, ни судом не было выяснено то обстоятельство, что все телесные повреждения могли причинить друг другу сами потерпевшие на следующий день во время отсутствия Чухачева В.В. дома и его нахождении на выпасе коров по причине их нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Считает, что вина Чухачева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, в связи с чем просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного Чухачева В.В. государственный обвинитель Поденок А.С. считает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что вина Чухачева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка; все имеющиеся по делу противоречия в ходе судебного следствия были устранены, выводы суда по данному вопросу в приговоре надлежащим образом мотивированы; квалификация действий Чухачева В.В. полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, наступившим последствиям и исследованным в судебном заседании доказательствам; доводы стороны защиты об оговоре Чухачева В.В. Нарижным М.П. суду были известны, они проверялись и им в приговоре дана надлежащая оценка; наказание назначено Чухачеву В.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного Чухачева В.В. – без удовлетворения. В возражении на кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного Чухачева В.В. потерпевший З.И.В. считает приведенные доводы не подлежащими удовлетворению. Кроме того, считает, приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Нарижнему М.П. наказания, поскольку суд неполно установил события, которые имели место в ночь с 29.11.2009 г. на 29.11.2009 г., в связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказание Чухачеву В.В., а Нарижнему М.П. определил суровое наказание, поскольку, по его мнению, Нарижный М.П. находился в дружеских отношениях с его сыном и не мог причинить ему такие тяжелые телесные повреждения, и, кроме того, когда Нарижный М.П. уходил из дома Чухачева В.В., З.В.И. был еще жив. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Грищенко А.В. в интересах осужденного Чухачева В.В., возражений государственного обвинителя и потерпевшего З.И.В., судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Чухачева В.В. в совершении совместно с Нарижным М.П. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.А.С., опасного для его жизни, совершенного группой лиц, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью З.В.И., опасного для его жизни, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности его смерть, являются правильными, основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30.11.2009 года * около озера был обнаружен труп З.В.И. с признаками насильственной смерти, телесными повреждениями в области головы и тела. При осмотре дома *, принадлежащего Чухачеву В.В., было обнаружено множество следов в виде помарок и капель вещества бурого цвета на полу, стенах и предметах домашнего обихода. Также в ходе осмотра было произведено 6 смывов вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевые тампоны. Произведено 3 выреза с обоев, с содержащимися на них помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. Была изъята подушка, брезентовый полог, одежда Чухачева В.В., а именно спортивные штаны, брюки, штаны, рубашка, свитер. Также была изъята одежда с трупа З.В.И.: футболка, брюки, свитер, куртка, подстежка от куртки, *; - протоколом выемки одежды Нарижного М.П. от 18.12.2009 года *; - заключением судебно-медицинской экспертизы * от 03.02.2010 года, согласно выводам которой на куртке, подстежке к куртке, свитере, брюках, футболке З.В.И., брезентовом плаще (пологе), двух вырезах обоев со стен дома Чухачева В.В., вырезе с клеенки, марлевых тампонах со смывами с порога двери ведущей из веранды в кухню, с печи, с левой передней ножки кухонного стола, с пола в веранды, с пола у левой передней ножки металлической кровати, с порога двери из веранды в кухню, изъятых в ходе осмотра места происшествия в *, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет крови потерпевшего З.В.И. и обвиняемого Нарижного М.П. как каждого в отдельности, так и обоих вместе, также на вышеуказанных вещественных доказательств не исключена и примесь крови потерпевшего С.А.С. *; - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа З.В.И. * от 23.12.2009 года об установленных у него телесных повреждениях *; - протоколом допроса судебно-медицинского эксперта * относительно характера и механизма образования телесных повреждений у З.В.И. *; - заключением судебно медицинской экспертизы * от 01.03.2010 года в отношении потерпевшего С.А.С. об установленных у него телесных повреждениях *; - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Чухачева В.В., в ходе которой на месте совершенных преступлений показал, как и при каких обстоятельствах он и Нарижный М.П. причиняли телесные повреждения С.А.С. и З.В.И. *; - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Нарижного М.П., в ходе которого на месте совершенных преступлений показал, как и при каких обстоятельствах он и Чухачев В.В. причиняли телесные повреждения С.А.С. и З.В.И. * - оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Нарижнего М.П., данными им на предварительном следствии во время его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он подтверждал факт совместного с Чухачевым В.В. причинения 28.11.2009 года телесных повреждений потерпевшим З.В.И. и С.А.С., указывая, что он и Чухачев В.В., избивая З.В.И. и С.А.С., наносили множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевших *, - показаниями свидетеля Я.А.Ф., согласно которым 29.11.2009 года около 17 часов он заходил в дом к Чухачеву В.В. и видел там лежащего возле печи без признаков жизни З.В.И., а также С.А.С., на лице которого были ссадины и синяки, а в этот же день около 17 часов 30 минут и на следующий день 30.11.2009 г. к нему домой приходил Чухачев В.В., угрожал ему и приказал молчать о том, что он видел *; - показаниями прочих свидетелей и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами. Всем этим доказательствам суд в приговоре дал мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и фиксации не допущено. Мотивы признания этих доказательств допустимыми и достаточными полно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Совокупность этих доказательств, проверенных надлежащим образом в судебном заседании, является достаточной для вывода о виновности осужденного Чухачева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден. Доводы Чухачева В.В. о невиновности и оговоре его Нарижным М.П. суду были известны, они проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты совокупностью достоверных доказательств. Выводы об этом полно приведены в приговоре. Оснований не доверять показаниям осужденного Нарижнего М.П., потерпевшего С.А.С., свидетелей Я.А.Ф., П.Н.И. и пр. не имеется, поскольку они последовательны на протяжении следствия и суда, согласуются друг с другом и не противоречат другим собранным и исследованным в суде доказательствам. Судебно-медицинские экспертизы, имеющиеся в деле, проведены в надлежащих учреждениях, квалифицированными специалистами и оснований сомневаться в объективности сделанных экспертами выводов не имеется. Вопреки доводам осужденного, суд дал обоснованную оценку показаниям свидетеля стороны защиты Ч.В.Я., отца Чухачева В.В., показавшего, что он видел в доме сына избитых З.В.И. и С.А.С. 29 ноября 2009 года, т.е. на следующий день, и которые ему пояснили, что их избил Нарижный М.П., поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Нарижнего М.П. в совершенных им преступлениях и не опровергают участие Чухачева В.В. в них. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в отношении осужденных, в т.ч. при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также при собирании и фиксации доказательств, которые давали бы основания для отмены приговора, судебная коллегия не находит. С учетом вышеизложенного следует считать, что суд пришел к обоснованно правильному выводу о виновности как Чухачева В.В., так и Нарижнего М.П. в причинении ими группой лиц потерпевшему С.А.С. тяжкого вреда здоровью, а потерпевшему З.В.И. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, и необходимости квалификации действий Чухачева В.В. по ст.111 ч.3 п. «а» и ст. 111 ч.4 УК РФ соответственно. Что касается наказания, то судебная коллегия находит, что назначено оно осужденным с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом установленных данных об их личностях, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного Нарижнего М.П. и отсутствия таких обстоятельств в действиях осужденного Чухачева В.В., конкретных обстоятельств дела, обоснованно в виде лишения свободы, ни в минимальном и не в максимальном размере, мотивированно, в связи с чем оснований считать определенное судом наказание чрезмерно мягким либо суровым не имеется. Режим исправительного учреждения, в котором подлежит отбытие назначенного наказания, определен Чухачеву В.В. правильно, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, т.е. исправительная колония строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 373, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу адвоката Грищенко А.В. в интересах осужденного Чухачева В.В. оставить без удовлетворения. Приговор Почепского районного суда Брянской области от 01 октября 2010 года в отношении ЧУХАЧЕВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения. Председательствующий Судьи: * Дело № 22-1422 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ