осужден за кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.



        ........                                      Дело № 22-1426/2010

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                                    «19» ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего       Третьяковой Н.В.,

судей областного суда          Савченко С.В., Сидорова А.Е.,

при секретаре: Хотяновской И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от «19» ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Кулакова И.Ф. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 6 октября 2010 года, которым

Кулаков Игорь Федорович,

......... судимый:

- 17.12.2004 года Стародубским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 5.10.2007 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 27.07.2010 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Мельникова В.А., ......... поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Сердюковой Н.Д.,    просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Согласно приговору суда Кулаков И.Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено им 26.07.2010 года в пос. Жудилово Унечского района Брянской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

        По ходатайству осужденного Кулакова И.Ф. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

            В кассационной жалобе осужденный Кулаков И.Ф., не оспаривая вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания с колонии строгого режима на более мягкий режим.

            В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Унечского района Брянской области просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, ссылается на то, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом правильно, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее от помощника прокурора Унечского района, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Кулакова И.Ф. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание Кулакову И.Ф. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия вносит изменения в резолютивную часть приговора, указав, что в счет возмещения процессуальных издержек в связи с участием адвоката в ходе предварительного следствия с осужденного Кулакова И.Ф. взыскивается 1790 рублей 28 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Кулакова И.Ф. оставить без удовлетворения.

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 6 октября 2010 года, в отношении Кулакова Игоря Федоровича изменить, указать, что в счет возмещения процессуальных издержек в связи с участием адвоката в ходе предварительного следствия с осужденного Кулакова И.Ф. взыскивается 1790 рублей 28 копеек в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:                                                    подпись

Судьи:                                                                                  подписи