Судья <данные изъяты> Дело № 22-1420/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ходыкина А.В.,
судей областного суда Ярыгиной И.И. и Ольховой Н.Б.
при секретаре Слепуховой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В.И. и кассационную жалобу осужденного Игнатова Н.Е. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 4 октября 2010 года, которым
Игнатов Николай Егорович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:
- 20 марта 2006 года Почепским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Почепского районного суда от 23 января 2007 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного в места лишения свободы в соответствии с приговором;
- 15 мая 2007 года Почепским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 20 ноября 2009 года по отбытию наказания;
осужден: - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы.
Назначенное наказание постановлено отбывать в колонии – поселении.
Корягин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимый;
осужден: - по п.п. «а, в» п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание постановлено отбывать в колонии – поселении.
Мера пресечения Игнатову Н.Е. и Корягину А.В. - подписка о невыезде изменена на содержание под стражей, срок наказания исчислен с 4 октября 2010 года.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Игнатова Н.Е.; выслушав объяснения осужденного Игнатова Н.Е. в системе «видеоконференц-связь» и защитника адвоката Коротченко А.В. в интересах Игнатова Н.Е. (удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалобы; мнение защитника адвоката Зубарева А.В. в интересах осужденного Корягина А.В. (удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), просившего о смягчении наказания; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., поддержавшего кассационное представление и полагавшего об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Игнатов Н.Е. и Корягин А.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; а также уничтожении надмогильных сооружений в виде чугунной ограды, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими совершены в конце мая 2010 года на территории г.Почепа Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Игнатов Н.Е. и Корягин А.В. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В.И. полагает, что данный приговор нельзя признать законным, и он подлежит отмене в виду его несправедливости и неправильного применения судом уголовного закона. При этом указывает на то, что Игнатову Н.Е. судом неправильно определен вид исправительного учреждения. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а не в колонии – поселении, как определено в приговоре. Кроме того полагает, что постановленный приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Суд, при назначении Игнатову Н.Е. наказания, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что он, совместно с Р.А.А., принял меры к возмещению ущерба. Но при этом суд Р.А.А. от уголовной ответственности освободил, а Игнатову Н.Е. и Корягину А.В. за одно преступление назначил реальное лишение свободы, хотя именно Р.А.А. втянул их в совершение преступления. Обращает внимание на то, что наказание в виде реального лишения свободы, назначенное Корягину А.В. судом ничем не обоснованно. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе осужденный Игнатов Н.Е. с приговором не согласен. Частично отрицает свою вину в совершении кражи группой лиц, по предварительному сговору. При этом указывает на то, что в момент кражи находился в машине с водителем, на кладбище не заходил и не видел, как происходит кража. Говорит о том, что видел только две секции ограды, когда приехали на пункт приема металла; когда было похищено еще восемь секций - не знает. Также считает, что суд первой инстанции при назначении наказания, не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно - его раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, его явку с повинной. Не согласен с характеристикой, данной ему по месту жительства. Считает, что судом не учтено то, что потерпевший просил о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку претензий не имел, а государственный обвинитель просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалобы осужденного, судебная коллегия находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, кассационное представление подлежащим частичному удовлетворению, а приговор изменению на основании ст.ст. 380, 381, 382 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены приговора.
С учетом данного обстоятельства судебная коллегия не обсуждает доводы жалобы осужденного Игнатова Н.Е. о виновности в совершении преступлений, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Суд учел как смягчающие наказание Игнатову Н.Е. обстоятельства - отсутствие претензий потерпевшего, возмещение ущерба совместно с Р.А.А. и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством Игнатову Н.Е. признан рецидив преступлений. Суд учел отрицательную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и злоупотреблением спиртными напитками.
При таких обстоятельствах считать назначенное наказание Игнатову Н.Е. в виде реального лишения свободы сроком на 2 года чрезмерно строгим оснований не имеется. Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения назначен Игнатову Н.Е. неправильно.
Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, мужчинам отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Из материалов уголовного дела видно, что у Игнатова Н.Е. имеется рецидив преступлений, и он отбывал наказание в местах лишения свободы.
На основании изложенного судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы кассационного представления в этой части, а приговор изменению.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Эти требования судом не выполнены.
Так, назначая наказание осужденному Корягину А.В. в виде реального лишения свободы, суд свои выводы не мотивировал. При этом установил, что Корягин А.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установил. Преступления, которые совершил Корягин А.В., относятся к преступлениям средней тяжести.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить наказание Корягину А.В. условным, удовлетворив в этой части доводы кассационного представления.
Подлежит отмене избранная Корягину А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Игнатова Н.Е. оставить без удовлетворения.
Кассационное представление заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В.И. удовлетворить частично.
Приговор Почепского районного суда Брянской области от 4 октября 2010 года в отношении Игнатова Николая Егоровича и Корягина Алексея Владимировича изменить:
- назначить Игнатову Н.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить регистрацию в данном государственном органе в сроки, им установленные;
-отменить в отношении Корягина Алексея Владимировича избранную по данному уголовному делу меру пресечении в виде заключения под стражу.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: