... Дело №22-1414 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Брянск 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Ярыгиной И.И.
при секретаре Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Савина А.А. и в защиту его интересов адвоката Кузьменкова С.В. на приговор Карачевского районного суда Брянской области 15 сентября 2010 года, которым
Савин А.А., ... судимости не имеющий
осужден по ст.105ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 25.04.2010 года.
Разрешен гражданский иск: взыскано с Савина А.А. в пользу потерпевшей П.Н.В. 8 906 рублей в счет возмещения материального ущерба, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Савина А.А. и в защиту его интересов адвоката Кузьменкова С.В. ..., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, потерпевшую П.Н.В., просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савин А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Как следует из приговора, ... апреля 2010 года в здании коровника МТФ ТНВ «В.» в д.... Карачевского района Брянской области Савин А.А. на почве личных неприязненных отношений избил П.В.В., нанеся ему множественные удары кулаками, ногами и металлическим стулом в область головы, верхних конечностей и по туловищу, после чего с целью причинения последнему смерти, умышленно нанес ему множественные удары кирпичом в область лица и головы, причинив потерпевшему множественные телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть П.В.В. на месте происшествия.
В судебном заседании 1 инстанции Савин А.А. вину в совершении убийства признал полностью, однако показал, что о событиях произошедшего не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В кассационной жалобе осужденный Савин А.А. признает, что виновен в преступлении, однако умышленных действий в отношении потерпевшего не совершал, сожалеет о случившемся. С П.В.В. он ранее знаком не был, неприязни к нему не испытывал.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в момент совершения преступления находился в состоянии психического расстройства, не осознавал характер своих действий, поэтому не помнит обстоятельств произошедшего. При назначении наказания суд не учел его молодой возраст, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние. Кроме того, он потерял зрение на левом глазу, является инвалидом, нуждается в лечении. Осужденный просит признать данные обстоятельства смягчающими и снизить срок назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Кузьменков С.В. в интересах осужденного указывает, что суд в приговоре не установил форму вины, мотивы, цель и точное время совершения преступления, что могло повлиять на квалификацию действий осужденного. Умысла на убийство у Савина А.А. не было, вывод о наличии у него личных неприязненных отношений с потерпевшим доказательствами не подтвержден. Согласно показаниям свидетелей и заключению судебно-медицинской экспертизы причиненные П.В.В. телесные повреждения были прижизненными, потерпевший был жив на протяжении двух часов после избиения до приезда скорой помощи, осужденный имел возможность на реализацию умысла на убийство. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Савина А.А. должны квалифицироваться по ст.111ч.4 УК РФ. В момент совершения преступления Савин А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит о произошедших событиях, поэтому в отношении него необходимо провести стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Также в приговоре неверно изложены доказательства вины: телефонное сообщение об обнаружении трупа поступило в 00 часов 00 минут, телесные повреждения причинены П.В.В. в срок около 30-60 минут. Кроме того, указывает, что при назначении осужденному наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, не исследовал личность потерпевшего, необоснованно взыскал с Савина А.А. денежную сумму за проведение экспертизы. Адвокат просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационные жалобы потерпевшая П.Н.В. считает приговор законным и обоснованным, а кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства виновности Савина А.А. в умышленном убийстве, оснований для проведения стационарной психолого-психиатрической экспертизы нет.
В возражении на кассационные жалобы прокурор Карачевского района Брянской области Малахов С.Г. считает изложенные в них доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, поскольку вина осужденного доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст.105ч.1 УК РФ, наказание назначено справедливое с учетом всех обстоятельств дела. Имеющиеся в приговоре неточности незначительны, являются технической ошибкой. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.381 УПК РФ, кассационные жалобы осужденного - отклонению, а кассационную жалобу адвоката Кузьменкова С.В. - удовлетворению частично.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении убийства являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Его вина подтверждается показаниями осужденного Савина А.А., потерпевшей П.Н.В., свидетелей ..., данными протоколов принятия сообщения о преступлении, осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
При допросах на предварительном следствии и в суде Савин А.А. показал, что событий совершения преступления не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Г. следует, что рано утром Савин А.А. пришел на ферму, избил П.Н.В. руками и ногами по лицу и туловищу, металлическим стулом по лицу и туловищу. На улице Савин А.А. нанес П.Н.В. удары ногой по лицу, а затем несколько ударов кирпичом по лицу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... у потерпевшего П.В.В. установлены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, которая относится телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.105ч.1 УК РФ как умышленное убийство.
Доводы защитника о том, что у осужденного не было умысла на убийство П.В.В., его действия подлежат квалификации по ст.111ч.4 УК РФ, необоснованны.
Согласно действующему законодательству направленность умысла виновного на убийство определяется способом и орудием преступления, количеством, характером и локализацией телесных повреждений.
Как следует из материалов дела, Савин А.А. нанес потерпевшему удары кулаками, ногами и металлическим стулом в область головы, по туловищу, а также удары кирпичом в жизненно важную часть тела П.В.В. – голову.
Нанесение не менее 8-10 ударов кирпичом в жизненно-важный орган – голову П.В.В., отчего наступила смерть потерпевшего, подтверждают наличие у осужденного умысла на убийство.
То обстоятельство, что потерпевший умер через некоторое время после нанесения ему ударов, не ставит под сомнение квалификацию действий осужденного как умышленное убийство.
Доводы о необходимости проведения осужденному стационарной психолого-психиатрической экспертизы необоснованны.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... на момент криминала Савин А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы судебной экспертизы являются объективными и обоснованными, соответствующими другим доказательствам по делу, противоречий не имеют. Экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении специалистами, имеющими необходимую специальную подготовку и соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется.
С утверждениями о том, что между осужденным и потерпевшим не было неприязненных отношений, они не были знакомы, согласиться нельзя. Сами обстоятельства совершения преступления опровергают данные утверждения.
Доводы о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не соответствует положениям ст.307 УПК РФ, суд не установил форму вины, мотив, цель преступления и точное время совершения преступления, ошибочны.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что преступление совершено ... апреля 2010 года в период времени ... на почве личных неприязненных отношений, осужденный с целью причинения смерти умышленно нанес потерпевшему множественные удары кирпичом по лицу и голове.
Наказание назначено осужденному правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного: отсутствие судимости, характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено.
В материалах дела нет документов, подтверждающих наличие у осужденного группы инвалидности.
Наличие заболевания глаз не является основанием для снижения назначенного Савину А.А. наказания, поскольку наказание назначено ему справедливое.
Утверждение осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, материалами не подтверждены.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб Савина А.А. и его защитника необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В приговоре суд ошибочно указал, что телефонное сообщение об обнаружении на ферме МТФ ТНВ «В.» трупа поступило ....04.2010 года в 00 часов 00 минут ...
Согласно справке ... телефонное сообщение от ....04.2010 года об обнаружении трупа поступило начальнику КМ ОВД по Карачевскому району в 11 час. 50 мин.
Суд в приговоре ошибочно указал, что телесные повреждения причинены потерпевшему в короткий промежуток времени, в срок около 30-60 минут назад от момента наступления смерти.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ... установленные на трупе П.В.В. телесные повреждения причинены в срок от 30 минут до 2 часов назад от момента наступления смерти.
Также ошибочно суд указал в приговоре о том, что взыскивает с осужденного расходы по оплате экспертизы в сумме 1 606 руб.
Согласно представленной квитанции 1 606 руб. уплачены бюро судебно-медицинских экспертиз за производство ритуальных услуг, а не за производство судебно-медицинской экспертизы.
Допущенные неточности судебная коллегия находит подлежащими исправлению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы осужденного Савина А.А. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу адвоката Кузьменкова С.В. удовлетворить частично.
Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 15 сентября 2010 года в отношении Савина А.А. изменить:
считать, что телефонное сообщение от ....04.2010 года об обнаружении трупа поступило начальнику КМ ОВД по Карачевскому району в 11 час.50 мин.;
телесные повреждения, установленные на трупе П.В.В., причинены в срок от 30 минут до 2 часов назад от момента наступления смерти;
деньги в сумме 1 606 руб. взысканы с осужденного за производство ритуальных услуг.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
судьи