... Дело №22-1404 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Брянск 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Ярыгиной И.И.
при секретаре Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Доровского В.М. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 30 сентября 2010 года, которым осужденному
Доровскому В.М., ...
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Доровского В.М. и в его интересах адвоката Зубарева А.В. ..., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Доровский В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 30.09.2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Доровский В.М. указывает, что с постановлением суда не согласен, поскольку оно принято на основе необъективной характеристики администрации учреждения. Он совершил преступление небольшой тяжести, отбыл установленную законом часть срока наказания, нарушений не допускал, имеет 2 поощрения за участие в благоустройстве и ремонте отряда. Кроме того, указывает, что он не трудоустроен в связи с отсутствием у него материального иска и небольшим сроком наказания.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению. Указывает, что суд принял правильное решение об отказе Доровскому В.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он ранее судим 6 раз, за период отбывания наказания допустил 2 нарушения, одно из которых в январе 2010 года, желания трудоустроиться не проявляет, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.
Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 20.05.2008 года Доровский В.М. осужден по ст.158ч.2п.в УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29.12.2008 года Доровскому В.М. испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц.
Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29.05.2009 года условное осуждение по приговору от 20.05.2008 года отменено в соответствии со ст.74ч.3 УК РФ; Доровский В.М. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Доровский В.М. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 07 июля 2009 года. Начало срока отбывания наказания – 29.05.2009 года. Окончание срока – 28.05.2011 года. Отбыл 1/3 срока наказания.
В характеристике администрации учреждения ФБУ ИК-4 указано, что Доровский В.М. не трудоустроен, желания работать не проявляет, допускал нарушения режима содержания, за что имеет 2 взыскания, за выполнение разовых поручений имеет 2 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает не всегда правильные, в самодеятельных организациях участия не принимает, дружеские отношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осужденными, в общении вежлив, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью, материального иска не имеет. Администрация учреждения считает, что осужденный обладает нестабильным поведением и нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Доровский В.М. за время содержания в учреждении ФБУ ИК-4 допустил 2 нарушения установленного режима содержания:
08.07.2009 года не заправил спальное место по установленному образцу, за что водворен на 5 суток в ШИЗО;
31.01.2010 года без разрешения администрации покинул локальный сектор, за что ему объявлен устный выговор.
Также осужденный имеет 2 поощрения.
При принятии решения суд учел все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении и сделал обоснованный вывод, что поведение осужденного не является стабильным. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-4 Говоров О.А. и прокурор Холомеев А.И. также возражали о применении к осужденному условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Доровского В.М. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Постановление суда соответствует требованиям ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Доровского В.М. оставить без удовлетворения.
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 30 сентября 2010 года в отношении Доровского В.М. оставить без изменения.
Председательствующий
судьи