Гейченко С.А. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.



    ...                    Дело № 22-1417/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Брянск                            19 ноября 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                           ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

    судей областного суда         САВЧЕНКО С.В., СИДОРОВА А.Е.

    при секретаре Левой Е.О.

    рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Гейченко С.А. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 сентября 2010 года, которым

ГЕЙЧЕНКО СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА, ... ранее не судимая,

осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Гейченко С.А. постановлено исчислять с 9 мая 2010 года.

    Разрешен гражданский иск: взыскано с Гейченко Светланы Александровны в пользу К.Л.Г. 20000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., выступление адвоката Мельникова В.А. по назначению судебной коллегии в интересах осужденной Гейченко С.А., ... по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

    Гейченко С.А. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 мая 2010 года в 01 часу ночи Гейченко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле дома № ... по ул. ... в с. Катичи Новозыбковского района Брянской области, в ходе ссоры с несовершеннолетней К.Н.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ей смерти, нанесла кухонным ножом один удар в область грудной клетки К.Н.С., в результате чего причинила ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала 5 межреберной мышцы слева, околосердечной сорочки и верхушки левого желудочка сердца, с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки по сосковой линии на уровне 5 межреберья, которое, согласно заключению эксперта № ... от ...... года, по признаку опасности для жизни у живых лиц расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. В результате причиненного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала левого желудочка сердца развились острая кровопотеря и тампонада сердца излившейся кровью, повлекшие смерть К.Н.С. на месте происшествия.

В судебном заседании Гейченко С.А. вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Гейченко С.А. указывает на чрезмерную суровость наказания. Ссылаясь на явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселения.

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Григоращенко В.Н. считает приговор законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

                                                Выводы о виновности Гейченко С.А. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самой осужденной, не отрицавшей факт нанесения удара ножом в область груди потерпевшей К.Н.С.., показаниях свидетелей К.П.В.., В.Е.В.., Ж.Н.В.., пояснивших об обстоятельствах убийства потерпевшей, заключении судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме и причинах смерти потерпевшей, других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

                                                Действия Гейченко С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными по делу доказательствами.                                                                     При этом, приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденной не оспаривается ей в кассационной жалобе.

                                                Наказание Гейченко С.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые она ссылается в кассационной жалобе. Наказание соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения не усматривается.

                                                Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима определено Гейченко С.А. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. Оснований для изменения данного вида режима, как об этом просит осужденная в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 сентября2010года в отношении ГЕЙЧЕНКО СВЕТЛАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

    Председательствующий                                Судьи: