... Дело №22-1439 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Брянск 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Ольховой Н.Б.
судей областного суда Сидорова А.Е., Россолова А.В.
при секретаре Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Илюшкиной Н.А. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 09 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №34 Карачевского района Брянской области от 12.02.2010 года в отношении
Илюшкиной Н.А., ... несудимой
осужденной по ст.115ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей; взыскано в пользу К. 8 649 рублей, в пользу Управления федерального казначейства по Брянской области 596 рублей
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденной Илюшкиной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей апелляционное постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Илюшкина Н.А. признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Как следует из постановления, ... июня 2009 года на проходной ОАО «...» в г.Карачев Брянской области в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Илюшкина Н.А. повалила К. на пол, била по голове, головой о стену, наносила удары ногами и руками по лицу, туловищу, хватала за волосы, причинив потерпевшей телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, повлекшей легкий вред ее здоровью.
В кассационной жалобе осужденная Илюшкина Н.А. утверждает, что ее вина не доказана, время совершения преступления не установлено, в период указанных событий находилась на территории Московской области, что подтверждено справкой, на территорию ОАО проникнуть не могла. К. ее оговорила из-за мести, поскольку испытывает к ней неприязненное отношение, свидетели В. и С. дали ложные показания, другие свидетели не были очевидцами преступления, обстоятельства произошедшего им известны со слов потерпевшей. Показания указанных лиц необоснованно положены в основу приговора, в то время как показания свидетелей, подтверждающих ее невиновность, во внимание не приняты. Кроме того, телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены ... июня 2009 года при других обстоятельствах, что не исключается выводами судебно-медицинской экспертизы. Осужденная просит приговор и апелляционное постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Доводы осужденной о невиновности были известны суду, проверены и мотивированно признаны необоснованными.
Как следует из показаний потерпевшей К., ... июня 2009 года на проходной ОАО «...» Илюшкина Н.А. набросилась на нее, схватила ее за волосы, повалила на пол, била головой о стену, ногами в область живота. Ей была вызвана скорая помощь.
Из показаний свидетеля Б. следует, что на проходной предприятия он обнаружил потерпевшую, которая была взлохмаченная, в слезах, на джинсах был виден грязный след от обуви. К. рассказала, что на нее напала и избила Илюшкина Н.А., он вызвал скорую помощь.
Свидетели Г., П., А., К. также подтвердили показания потерпевшей об обстоятельствах преступления, которые им стали известны с ее слов.
Свидетели С. и В. показали, что видели осужденную в день преступления около проходной ОАО «...».
Утверждения Илюшкиной Н.А. о том, что потерпевшая и свидетели оговорили ее и дали ложные показания, необоснованны.
Показания данных лиц суд обоснованно признал правдивыми, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и другим доказательствам. Оснований для оговора Илюшкиной Н.А. у них не было.
Судебно-медицинской экспертизой ... у К. обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков и участка осаднения кожных покровов, не причинившие вреда здоровью потерпевшей, а также телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, повлекшее легкий вред ее здоровью. Данные повреждения соответствуют по времени образования обстоятельствам дела.
Комиссионной судебно-медицинской экспертизой ... данные выводы экспертов полностью подтверждены.
Выводы судебно-медицинских экспертиз судебная коллегия находит объективными и обоснованными, соответствующими другим доказательствам по делу. Экспертизы проведены в специализированных медицинских учреждениях специалистами, имеющими необходимую специальную подготовку и соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется.
Совокупность указанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности Илюшкиной Н.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья К.
Доводы осужденной о том, что день совершения преступления она находилась на рабочем месте в г.Подольск Московской области, были известны суду, им дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным обстоятельствам дела.
Утверждения осужденной о причинении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах материалами дела не подтверждены.
Действия осужденной правильно квалифицированы по ст.115ч.1 УК РФ.
При назначении Илюшкиной Н.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, положительную характеристику по месту жительства.
Наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей осужденной назначено справедливое, близкое к минимально предусмотренному санкцией статьи закона, оснований считать его суровым не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной Илюшкиной Н.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденной Илюшкиной Н.А. оставить без удовлетворения.
Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 09 сентября 2010 года в отношении Илюшкиной Н.А. оставить без изменения.
Председательствующий
судьи