Применив положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд неправильно назначил наказание, что явилось основанием для изменения приговора.



                                           Дело № 22 – 1421/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Панкратова Л.А.,

судей Сидорова А.Е. и Савченко С.В.,

при секретаре Казачковой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2010г. в помещении Брянского областного суда в гор. Брянск

кассационную жалобу осужденного Галютина Н.В.

на приговор Почепского районного суда Брянской области от 16.09.10г.

которым

Галютин Николай Валерьевич, судимый,

осужден по:

- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 04.07.10г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 19.07.10г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Галютину Н.В. по приговору от 22.06.07г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.06.07г. к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Берестнев Александр Сергеевич, судимый,

осужден по:

- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 19.07.10г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности согласно положениям ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговор в отношении Берестнева А.С. проверяется в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ.

Этим же приговором по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, б, в» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, осужден Габрусенок Дмитрий Владимирович, в отношении которого приговор не обжалован.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения, начале исчисления срока отбытия наказания (при этом Галютину Н.В. засчитан в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору от 22.06.07г.) и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение защитника – адвоката Мельникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галютин Н.В. признан виновным в совершении 04.07.10г. группой лиц (вместе с Габрусенком Д.В.) по предварительному сговору кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Л.С.Д. на сумму 25155 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.

Галютин Н.В. и Берестнев А.С. признаны виновными в совершении группой лиц (в т.ч., и с осужденным Габрусенком Д.В.) по предварительному сговору 19.07.10г. кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего З.Е.М. на сумму 6500 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено им на территории гор. Почеп при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галютин Н.В. и Берестнев А.С. вину признали полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Галютин Н.В. заявляет о несогласии с приговором, считая назначенное ему наказание излишне суровым, просит о смягчении назначенного режима исправительного учреждения. Утверждает, что суд не истребовал его характеристики по месту проживания с гражданской женой по ул. Суконно-фабричной; оспаривает содержание характеристики по прежнему месту жительства; суд не учел, что он работал на частного предпринимателя. Заявляет, что ему неправильно продлили на три месяца испытательный срок по судимости от 22.06.07г., о чем он не знал. В дополнении к кассационной жалобе он заявляет, что в приговоре по эпизоду от 19.07.10г. неправильно изложены фактические обстоятельства преступления; Утверждает, что вещественные доказательства по эпизоду от 19.07.10г. (часть туши поросенка) не могли испортиться, в связи с чем не было необходимости в их уничтожении. Ссылается на наличие судимости у осужденного этим же приговором Габрусенка.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Галютина Н.В. государственный обвинитель – заместитель прокурора Почепского района Погарченко В.И. просит приговор оставить без изменения, считая доводы осужденного несостоятельными, а приговор – соответствующим требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в соответствии с ходатайствами всех осужденных в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим доводы осужденного Галютина Н.В. о том, что в приговоре изложение обстоятельств совершения преступления от 19.07.10г. не соответствует фактическим обстоятельствам, не могут быть предметом кассационного рассмотрения в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденных квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Данная квалификация никем не оспаривается.

Основанием для изменения приговора в соответствии с положениями п.1 ст.382 УПК РФ является неправильное применение положений Общей части УК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Галютина Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

При решении вопроса о назначении наказания как в отношении осужденного Берестнева А.С., так и в отношении осужденного Галютина Н.В., суд признал у них наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В приговоре указано, что наказание каждому из них и за каждое из преступлений назначается как с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначив наказание за совершение преступлений средней тяжести с применением ч.7 ст.316 и ч.1 ст.62 УК РФ, наказание каждому из них за каждое из преступлений суд назначил свыше 1/3 минимально возможного наказания при рецидиве, т.е. свыше 9 месяцев лишения свободы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым смягчить осужденным Галютину Н.В. и Берестневу А.С. наказание за каждое из преступлений, а Галютину Н.В., кроме того, и наказание, назначенное по правилам ст.69 и 70 УК РФ.

Доводы осужденного Галютина Н.В. о смягчении назначенного ему вида исправительного учреждения, о том, что суд необоснованно не истребовал характеристику по месту его проживания у гражданской жены; что он якобы работал у частного предпринимателя; что ему неправильно продлевали испытательный срок по приговору от 22.06.07г., о чем он не знал, – являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен ему в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений и реального отбывания им наказания по приговору от 10.12.08г.

Характеристика на него дана главой поселения, ее содержание Галютин Н.В. в суде не оспаривал. Данных о работе Галютина в материалах дела не имеется, в ходе расследования дела и в суде он сам сообщил, что не работает. При рассмотрении ходатайств УИИ о продлении испытательного срока Галютин присутствовал в судебном заседании, данные судебные решения вступили в силу и не были обжалованы осужденным в установленном УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Галютина Николая Валерьевича частично удовлетворить.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 16.09.10г. в отношении Галютина Николая Валерьевича и Берестнева Александра Сергеевича изменить:

- смягчить назначенное Галютину Николаю Валерьевичу по каждому из двух преступлений, квалифицированных п.п. «а, б, в» ст.70 УК РФ наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

- смягчить назначенное Берестневу Александру Сергеевичу наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор в отношении Галютина Николая Валерьевича, Берестнева Александра Сергеевича оставить без изменения.

Председательствующий                     п/п

Судьи                                     п/п                                п/п