При наличии `явки с повинной` и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд неправильно определил размер максимально возможного наказания, что явилось основанием для изменения приговора в части назначения наказания по ч.1 ст.112 УК РФ.



                             Дело № 22 – 1354/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Третьяковой Н.В.,

судей Сидорова А.Е. и Савченко С.В.,

при секретаре Казачковой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2010г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу защитника Сычева Д.А. и

кассационное представление государственного обвинителя Позднякова А.И.

на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 22.09.10г.,

которым

Песнев Иван Петрович, несудимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении.

Лагутин Сергей Петрович, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, об исчислении начала срока отбытия наказания и о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение защитников: адвоката _Сычева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Токманёвой А.А., полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления прокурора, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Песнев И.П. признан виновным в умышленном причинении М.М.С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья.

Лагутин С.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.М.С., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору преступление совершено ими в отношении одного и того же потерпевшего – М.М.С. в период времени с 21 до 22 часов 13.03.10г. во время совместного распития спиртных напитков в доме потерпевшего, находящемся в дер. Мощеное Клетнянского района Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в нем.

В судебном заседании Песнев И.П. и Лагутин С.П. свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

В кассационной жалобе защитник Сычев Д.А., не оспаривая доказанности вины осужденного Лагутина, правильности квалификации содеянного, просит о смягчении наказания. При этом утверждает, что наказание назначено чрезмерно суровое, хотя судом признано наличие смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины осужденным; характеризуется он положительно, не судим. Прокурор просил назначить 9 лет лишения свободы, в то же время суд назначил 10 лет лишения свободы, что является чрезмерно суровым наказанием.

В кассационном представлении государственный обвинитель Поздняков А.И. просит изменить приговор в отношении Песнева, указывая, что судом не выполнены требования ст.62 УК РФ. Признав наличие смягчающего наказание обстоятельства – «явку с повинной» и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно назначил Песневу наказание свыше 2/3 максимального наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в отношении осужденного Песнева И.П.

Вина Песнева И.П. и Лагутина С.П. в совершении данных преступлений, помимо полного признания ими своей вины, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, и подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Песнев И.П. и Лагутин С.П. показали в суде, что каждый из них избивал потерпевшего. При этом Лагутин показал, что именно он нанес в левую половину головы М.М.С. удары каблуком надетого на ногу полусапожка, затем поставил ногу на шею и стал давить. Песнев И.П. признал, что он наносил удары лицом потерпевшего о пол, ногой в грудь, затем ножом отрезал фрагмент правой ушной раковины потерпевшего.

Свидетель П.Н.П. показал, что вместе с потерпевшим и обоими осужденными вечером 13.03.10г. распивал спиртное в доме потерпевшего, при нем Песнев И.П. ударил потерпевшего, больше ничего не помнит из-за сильной степени опьянения.

Свидетель Л.В.П. показал, что ему Песнев И. вечером 13.03.10г. сообщил об избиении им М.М.С..

Потерпевшая Л.Л.С. сообщила, что ее брат М.М.С. жаловался на Песнева и Лагутина, которые все отбирали у него.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего установлено, что смерть М.М.С. наступила вследствие причинения ему открытой черепно-мозговой травмы, возникшей от нанесения не менее трех травматических воздействий в область головы, как слева, так и справа. Это повреждение относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. На трупе также установлены полные поперечные закрытые переломы 4-5 левых ребер, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести; множественные кровоизлияния, ссадины лица, конечностей, ампутация правой ушной раковины до 1/3, относящиеся к легкому вреду здоровью.

В подногтевом содержимом пальцев рук М.М.С. обнаружены волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав верха обуви Песнева; на рубашке Песнева И.П. обнаружена кровь, которая могла произойти за счет потерпевшего.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия каждого из осужденных квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание осужденному Лагутину С.П., вопреки доводам кассационной жалобы защитника, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости. При назначении наказания суд учел как данные о личности осужденного, так и иные обстоятельства, предусмотренные законодательством и учитываемые при назначении наказания. При этом вопрос назначения наказания относится к компетенции суда, иные участники процесса высказывают свое мнение по данному вопросу, которое не является обязательным для суда.

Доводы кассационного представления о назначении наказания осужденному Песневу И.П. без учета положений ч.1 ст.382 УПК РФ является основанием для изменения приговора в этой части.

Суд, признав в качестве смягчающего наказание Песневу И.П. обстоятельства наличие «явки с повинной», указав на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, назначил ему наказание свыше 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. свыше 2 лет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым смягчить осужденному Песневу И.П. наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Клетнянского района Позднякова А.И. удовлетворить.

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 22.09.10г. в отношении Песнева Ивана Петровича изменить, смягчив ему с применением ч.1 ч.1 ст.112 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

В остальной части этот приговор в отношении Песнева Ивана Петровича и Лагутина Сергея Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Сычева Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                       п/п

Судьи                                        п/п                           п/п