... Дело №22-1431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Зеничева В.В., Савченко С.В.
адвоката Мельникова В.А.
при секретаре Бушуевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Филина Д.А. на приговор Советского районного суда гор. Брянска от 19 октября 2010 года, которым
Филин Данила Александрович, ... судим:
27 мая 1998 года военным судом Уральского военного округа (с учётом постановления Володарского районного суда гор. Брянска от 30 июля 2004 года) по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.4, ст.226 ч.4 п. «б», ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 9 декабря 2005 года освобождён по отбытии наказания;
8 декабря 2009 года Фокинским районным судом гор. Брянска по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы после отбытия наказания,
на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы после отбытия наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах осуждённого Филина Д.А. адвоката Мельникова В.А., ... который просил изменить приговор суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филин Д.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Как указано в приговоре, 15 августа 2010 года в период времени с 14 часов до 15 часов Филин Д.А., находясь в помещении офиса №... такси «...», расположенного в доме №... по улице ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащий С.Э.Н. сотовый телефон стоимостью 8899 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб.
В кассационной жалобе осуждённый Филин Д.А. просит пересмотреть приговор суда, применить ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания до минимального. Указывает на то, что судом не в полном объёме учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное раскаяние в содеянном и содействие следствию, возмещение материального ущерба, тот факт, что он трудоустроен и имеет постоянную прописку, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет заболевание – ВИЧ-инфекцию, имеет малолетнего ребёнка от гражданской жены, которому помогает материально и морально.
В возражениях государственный обвинитель Зайцева Н.А., опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения. Обращает внимание на то, что судом при назначении наказания были приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка документально не подтверждено и не может учитываться как смягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания судом принято во внимание и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, в судебном заседании не установлено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.
В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная. Суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Фактов нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено.
При назначении Филину Д.А. наказания суд руководствовался положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ. Суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Так, суд учёл, что Филин Д.А., имея не снятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учёте у врача психиатра не состоит, ..., по месту работы характеризуется положительно, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало. В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, возмещение причинённого преступлением ущерба, состояние здоровья Филина Д.А., а в качестве отягчающего - рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Принимая решение о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, суд с учётом данных о его личности, явной недостаточности для исправления ранее назначавшегося наказания, сделал правильный вывод о том, что исправление Филина Д.А. без изоляции от общества невозможно.
Судебная коллегия не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая, что Филин Д.А. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно отменил на основании ст.70 УК РФ.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает справедливым назначенное осуждённому наказание. Оснований считать его чрезмерно суровым или необоснованно мягким не имеется.
В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ осуждённому назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда гор. Брянска от 19 октября 2010 года в отношении Филина Данилы Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: