... Дело №22-1450
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Андрейкина А.Н., Ольховой Н.Б.
с участием прокурора Одринской Л.И.
адвоката Суминой Н.Н.
при секретаре Каминской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Сычёва Д.А. в интересах обвиняемого С.Н.Ф. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 11 ноября 2010 года, которым обвиняемому
С.Н.Ф. ...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах обвиняемого С.Н.Ф. адвоката С.Н.Н., ... которая просила изменить меру пресечения С.Н.Ф. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Н.Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
3 марта 2010 года около 13 часов 40 минут С.Н.Ф. по предварительному сговору с С.Л.Ф. на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле дачного домика №... садтоварищества «...», расположенного на территории ... сельского поселения Брянского района Брянской области, имея в своём распоряжении 0,747 грамма героина, приобретённого ими при неустановленных обстоятельствах, являющегося наркотическим средством и по данным Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относящегося к крупному размеру данного вида наркотических средств, сбыли указанное количество наркотического средства за 1500 рублей Л.К.В., осуществляющему свою деятельность в соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
По независящим от них обстоятельствам С.Л.Ф. совместно с С.Н.Ф. не довели преступление до конца, так как Л.К.В. добровольно выдал приобретённое им наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, и оно было изъято из незаконного оборота.
10 марта 2010 года около 13 часов 40 минут С.Н.Ф. по предварительному сговору с С.Л.Ф. на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле дачного домика №... садтоварищества «...», имея в своём распоряжении 0,866 грамма героина, приобретённого ими при неустановленных обстоятельствах, являющегося наркотическим средством и по данным Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относящегося к крупному размеру данного вида наркотических средств, сбыли указанное количество наркотического средства путём передачи за наличные деньги в сумме 1500 рублей Л.К.В., осуществляющему свою деятельность в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
По независящим от них обстоятельствам С.Н.Ф. совместно с С.Л.Ф. не довели преступление до конца, так как Л.К.В. добровольно выдал приобретённое им наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, и оно было изъято из незаконного оборота.
27 августа 2010 года в отношении С.Н.Ф. СО УФСКН РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
10 ноября 2010 года в отношении С.Н.Ф. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
11 ноября 2010 года старший следователь СО УФСКН РФ по Брянской области Г.О.И. обратился в Брянский районный суд Брянской области с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого С.Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В этот же день постановлением Брянского районного суда Брянской области в отношении С.Н.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Сычёв Д.А. просит отменить в отношении С.Н.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как она избрана незаконно и необоснованно. Указывает на то, что с момента первого допроса С.Н.Ф. в качестве подозреваемого до предъявления обвинения прошло более одного месяца, при этом в отношении С.Н.Ф. вначале была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а затем - обязательство о явке. При этом за это время С.Н.Ф. ни разу не нарушил данные меры пресечения.
Судом не установлено достоверных фактов того, что С.Н.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Преступления им совершены практически одномоментно, после чего до настоящего времени он не совершал противоправных проступков.
Воспрепятствовать производству по делу он не может, так как свою вину в совершении преступлений признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается и оказывает содействие в раскрытии преступлений.
При решении вопроса об избрании меры пресечения суд не учёл личность С.Н.Ф., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет трёх малолетних детей, жена находится в декретном отпуске и не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как указано в ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, род занятий и другие обстоятельства.
Своё решение об избрании в отношении С.Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал. При этом в соответствии с вышеизложенными нормами уголовно-процессуального закона указал, что С.Н.Ф. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, имеющих повышенную социальную опасность, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.
При изложенных обстоятельствах обоснованным является решение суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как органом предварительного следствия при представлении ходатайства об избрании меры пресечения, так и судом при его рассмотрении соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие указанные действия.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Брянского районного суда Брянской области от 11 ноября 2010 года об избрании в отношении обвиняемого С.Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сычёва Д.А., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: