... Дело №22-1412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Ярыгиной И.И., Ольховой Н.Б.
с участием прокурора Щербакова С.М.
адвоката Зубарева А.В.
осуждённого Ковалёва В.В.
при секретаре Бушуевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ковалёва В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Лугового Д.И. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 5 октября 2010 года, которым
Ковалёв Виктор Викторович, ...
осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
постановлено взыскать с Ковалёва В.В. в пользу потерпевшего А.К.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., объяснение осуждённого Ковалёва В.В. и в его интересах адвоката Зубарева А.В., ... поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего изменить приговор суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалёв В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Как указано в приговоре, 18 марта 2010 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут Ковалёв В.В., находясь в доме №... по ул. ..., в ходе ссоры с А.С.К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанёс А.С.К. не менее пяти ударов ножом в различные части тела, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти последнему, находясь во дворе указанного домовладения, нанёс А.С.К. ещё не менее девяти ударов ножом в различные части тела.
В результате указанных действий А.С.К. были причинены телесные повреждения в виде:
- сквозной колото-резаной раны верхней трети передней поверхности шеи с повреждением (пересечением) по ходу раневого канала глотки; повлекшей за собой тяжкий вред здоровью;
- проникающего в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, ранения правой половины передней поверхности грудной клетки, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью;
- резаных ран задней поверхности шеи, мочки правой ушной раковины, не проникающих в грудную полость колото-резаных ран передней и задней поверхности груди и резаных ран кистей рук.
Непосредственной причиной смерти А.С.К. стала острая дыхательная недостаточность, обусловленная аспирацией крови в дыхательные пути вследствие повреждения глотки, обусловленного причинением сквозной колото-резаной раны верхней трети передней поверхности шеи.
От полученных телесных повреждений А.С.К. скончался на месте происшествия.
В кассационной жалобе осуждённый Ковалёв В.В. просит пересмотреть приговор суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывает на то, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, написал явку с повинной. В судебном заседании полностью отрицал свою вину, однако суд признал его виновным, взяв за основу его первичные показания и показания свидетеля М.Е.В., но явку с повинной не принял во внимание.
Во время допроса свидетеля А.Л.В. им был задан вопрос, который непосредственно касался убийства её бывшего мужа, на который она отказалась отвечать, и суд не обязал её к ответу.
В ходе следствия и в судебном заседании он не называл конкретное число ударов ножом, а также точные места, кроме шеи. Находясь в сильном алкогольном опьянении, он не мог бы запомнить места тела и количество ударов. Это было оговорено впоследствии во время разговора с М.Е.В., так как данное преступление было совершено М.Е.В. не без его (Ковалёва В.В.) участия.
В ходе следствия он давал ложные показания, чтобы избежать сурового наказания. Суд ошибочно посчитал, что убийство он совершил один.
В кассационном представлении государственный обвинитель Луговой Д.И. просит изменить приговор, указывая на то, что суд, описывая преступное деяние Ковалёва В.В., не в полной мере указал в приговоре количество и локализацию телесных повреждений, причинённых потерпевшему А.С.К. в результате действий Ковалёва В.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осуждённого в совершённом преступлении полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заедании и изложенными в приговоре суда.
Несмотря на то, что в судебном заседании Ковалёв В.В. заявил, что не виновен в убийстве А.С.К., в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого (т...., л.д. ...) и обвиняемого (т...., л.д. ...) с участием защитника, он полностью признал себя виновным в этом преступлении и показал, что именно он в ходе ссоры с А.С.К. нанёс ему удары ножом в грудь, спину и горло. Убедившись, что А.К.А. мёртв, он и М.Е.В. на тачке отвезли труп к озеру, где сбросили его в овраг.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Е.В. показал, что находясь у себя в доме, видел, как Ковалёв и А.К.А. дрались между собой. Он просил их успокоиться, но кто-то из них сказал не вмешиваться. Он ушёл в другую комнату, слышал крики, а когда вернулся, то увидел, что Ковалёв ножом наносил удары А.К.А. в грудь. Когда А.К.А. присел на пол, Ковалёв нанёс ему удар ножом в шею. А.К.А. упал, а нож остался торчать у него в шее.
В ходе проверки показаний на месте М.Е.В. подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах, при которых Ковалёв совершил убийство А.К.А. (т...., л.д. ...).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.И.В. показала, что 18 марта 2010 года, примерно в 19 часов к ней домой пришли Ковалев и М.Е.В. и попросили навести порядок в доме М.Е.В.. Она согласилась, а когда пришла в дом М.Е.В., то на полу увидела лужу крови. Когда Ковалёв куда-то отошёл, М.Е.В. сказал ей, что Ковалёв зарезал человека.
Кроме изложенных доказательств вина осуждённого в убийстве А.С.К. подтверждена показаниями свидетелей А.Л.В., У.М.П., М.Т.Н., результатами осмотра места происшествия (т...., л.д. ...), заключением судебно-медицинского эксперта (т...., л.д. ...) и другими доказательствами.
Суд правильно указал о том, что количество, характер и локализация телесных повреждений, причинённых А.К.А., способ их причинения, свидетельствуют о том, что Ковалёв В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти А.С.К.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о совершении Ковалёвым В.В. преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Несостоятельным является довод кассационного представления о том, что суд не в полной мере указал в приговоре количество и локализацию телесных повреждений, причинённых Ковалёвым В.В. А.С.К. Судом в приговоре в достаточной мере описаны обстоятельства, при которых Ковалёв совершил убийство А.К.А.. При этом суд в приговоре указал все элементы состава преступления, совершённого Ковалёвым. Суд также описал все телесные повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшего, которые причинил осуждённый, степень их тяжести, а также причинную связь между ними и наступившими последствиями в виде смерти А.К.А..
Решая вопрос о наказании, суд учёл положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершённого Ковалёвым преступления, данные о его личности. Судом обоснованно учтено, что осуждённый совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, он отрицательно характеризуется. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, установлено не было.
Ни одной из сторон не заявлялось ходатайство об исследовании в ходе судебного следствия документа, озаглавленного как «протокол явки с повинной». В связи с этим суд не указал его в приговоре суда. Обоснованно судом не признано в качестве смягчающего, обстоятельство, указанное в п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной. Согласно материалам уголовного дела, до составления протокола явки с повинной правоохранительными органами Ковалёв подозревался в совершении убийства А.К.А.. В качестве подозреваемого в совершении данного преступления он был задержан 20 марта 2010 года в 18 часов 50 минут, и ему было разъяснено, в совершении какого преступления он подозревался, а протокол явки с повинной составлен только 21 марта 2010 года в 13 часов 30 минут.
Назначенное осуждённому наказание является справедливым.
Законным и мотивированным судебная коллегия признаёт решение суда, принятое в части гражданского иска, заявленного потерпевшим А.К.А.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда. Он является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 5 октября 2010 года в отношении Ковалёва Виктора Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: