... Дело №22-1411
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Ярыгиной И.И.
с участием прокурора Щербакова С.М.
адвокатов Борщова П.Д., Зубарева А.В.
осуждённой Авраменко Л.И.
при секретаре Бушуевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Лизунова А.В., кассационную жалобу осуждённой Авраменко Л.И., кассационную жалобу потерпевшей К.В.И. и кассационное представление государственного обвинителя Лугового А.И. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 8 сентября 2010 года, которым
Авраменко Лариса Ивановна, ...
осуждена по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Лизунов Артём Викторович, ...
осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
разрешён гражданский иск, заявленный К.В.И.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., объяснение осуждённой Авраменко Л.И. и в её интересах адвоката Борщова П.Д., ... поддержавших доводы кассационной жалобы Авраменко Л.И., в интересах осуждённого Лизунова А.В. адвоката Зубарева А.В., ... который просил отменить приговор по доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённого Лизунова А.В., мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего отменить приговор суда в связи с мягкостью назначенного осуждённым наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авраменко Л.И. и Лизунов А.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Как указано в приговоре, 1 марта 2010 года, около 20 часов 30 минут, Авраменко Л.И. и Лизунов А.В., по предварительному сговору, по предложению Авраменко Л.И., с целью нападения и открытого хищения чужого имущества, незаконно проникли в дом №... по ул. ..., в котором проживает К.В.И., воспользовавшись тем, что К.В.И. открыла дверь и впустила их в дом, так как считала, что это её знакомые. Согласно предварительной договорённости с Лизуновым А.В., Авраменко Л.И., приставила нож к животу К.В.И. и потребовала от неё деньги. К.В.И., защищаясь, пыталась отвести нож от живота и порезала второй и третий пальцы правой руки. Лизунов А.В., в это же время с целью подавления сопротивления К.В.И. схватил её за правое плечо и прижал к двери. К.В.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала деньги в сумме 16000 рублей и отдала их Авраменко Л.И. После чего Авраменко Л.И. и Лизунов А.В. вышли из дома и скрылись с места совершения преступления.
.
При совершении нападения К.В.И. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка левого плеча, резаных ран мягких тканей правой руки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой лёгкий вред здоровью.
В кассационной жалобе осуждённая Авраменко Л.И. просит пересмотреть приговор суда и переквалифицировать её действия на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Указывает на то, что у неё не было умысла на совершение преступления, она шла к К.В.И. с целью взять деньги в долг. К.В.И. сама открыла дверь и впустила её в дом. При этом в дом она зашла одна, ни ножа, ни маски у неё не было. Лизунов в дом не заходил и ожидал её у дороги, где были обнаружены следы его обуви. На тропинке и во дворе дома были обнаружены только её следы, однако судом данный факт не принят во внимание. Следов взлома также не было обнаружено, но это обстоятельство не принято во внимание ни судом, ни следствием.
Всё обвинение было построено на показаниях К.В.И.. Куда исчезли её первоначальные показания, ей неизвестно.
При предъявлении обвинения и при даче показаний 16.03.2010 года ей было отказано в предоставлении адвоката и не были разъяснены права.
К уголовному делу приобщены показания, которые были подписаны под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных работников.
Адвоката предоставили ей 17.03.2010 года, когда уже было всё подписано.
Характеристика в отношении её составлена человеком, который её никогда не видел и не общался с ней. В течение 10 лет она ездит в Москву на заработки и ведёт нормальный образ жизни.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лизунов А.В. просит пересмотреть приговор суда, так как он никакого отношения к преступлению не имеет. Показания, которые он давал первоначально, исчезли из материалов уголовного дела. В деле находятся показания, которые он не давал. Авраменко Л.И. поясняла, что она одна совершила данное преступление, и рассказала ему о нём только через 2 дня. В дом он не заходил. Его показания и показания Авраменко Л.И. может подтвердить таксист, который привозил их в гор. Клинцы. Однако органами предварительного следствия не были проведены должным образом розыскные мероприятия этого свидетеля. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит обоснованных и мотивированных решений. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В возражениях потерпевшая К.В.И., опровергая доводы кассационных жалоб обоих осуждённых, просит оставить их без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевшая К.В.И. просит отменить приговор суда и назначить осуждённым более суровое наказание. Обращает внимание на то, что ей был причинён моральный вред и материальный ущерб. После совершения нападения у неё ухудшилось состояние здоровья, и она попала в больницу, где проходила лечение. Считает, что назначенное Авраменко и Лизунову наказание является чрезмерно мягким. В ходе судебного разбирательства Лизунов и Авраменко вели себя дерзко, не извинились перед ней.
В кассационном представлении государственный обвинитель Луговой А.И. просит отменить приговор суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что при определении размера наказания осуждённым судом не дана должная оценка обстоятельствам совершения ими преступления. После совершения преступления они приняли меры к сокрытию следов преступления. Не было учтено судом мнение потерпевшей К.В.И. о назначении Авраменко и Лизунову самого строгого наказания. Они в содеянном не раскаялись, материальный ущерб потерпевшей не возместили, не извинились. При таких обстоятельствах, назначенное наказание не отвечает принципу справедливости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осуждённых в совершённом ими преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Так, потерпевшая К.В.И. показала, что 1 марта 2010 года вечером к ней домой зашла Авраменко Л. вместе с ранее незнакомым ей парнем - Лизуновым. Когда они зашли, сразу же стали вдвоём требовать деньги. Авраменко приставила к её животу нож, которым угрожала, а Лизунов схватил её за правое плечо и прижал к стене. Она пыталась рукой отвести от живота нож и порезала себе пальцы на руке. Она сильно испугалась нападавших и отдала им деньги в сумме 16000 рублей.
Из показаний свидетеля К.Е.С., данных на предварительном следствии и оглашённых в суде (т...., л.д....), следует, что 1 марта 2010 года около 23 часов она узнала от соседки К.В.И. о том, что 1 марта 2010 года около 20 часов 30 минут к ней пришли женщина и парень, которые похитили у неё деньги.
Кроме изложенного вина осуждённых в совершённом преступлении подтверждена показаниями свидетелей М.И.И., П.И.Г., результатами осмотра места происшествия (т.... л.д....), заключением судебно-медицинского эксперта (т.... л.д....) и другими доказательствами.
Более того, в ходе предварительного расследования Авраменко Л.И, допрошенная в присутствии адвоката в качестве подозреваемой, показала, что 1 марта 2010 года она предложила Лизунову А.В. пойти к знакомой ей пожилой женщине, чтобы похитить деньги. В кармане у неё был складной нож. Она решила воспользоваться ножом при совершении хищения, пригрозить бабушке, чтобы та отдала деньги, но причинять телесных повреждений ей не хотела. Подъехав к дому бабушки, Артём остался на улице, а она прошла в дом. Затем она достала нож, а левой рукой схватила бабушку за плечо. В правой руке она держала нож и направила его к животу бабушки, позвала Артёма. Артём зашёл и осматривал комнаты, смотрел не было ли в доме других людей. Бабушка сказала им, что деньги находятся в зале, и она провела бабушку в зал, где та достала из серванта деньги, завёрнутые в платок и отдала Артёму. После чего они вышли из дома (т...., л.д....)
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Лизунов А.В. в присутствии адвоката показал, что 1марта 2010 года около 19 часов он и Авраменко Л.И. были в Унече и находились в нетрезвом состоянии. Они решили поехать на такси в гор. Клинцы, посетить знакомых и друзей. Авраменко сказала ему, что знает бабушку, у которой имеются деньги, и предложила ему пойти вместе с ним, чтобы похитить деньги у бабушки. Они вышли из машины и пошли к дому. Авраменко вошла в калитку, которая была открыта, а он остался наблюдать за домом, слышал, как Авраменко постучала в дом, потом позвала его. Когда он зашёл в дом, то увидел, что Авраменко держит бабушку за плечо, другой рукой прижала её к стене, и в руке у неё был нож, приставленный к животу бабушки. Авраменко требовала у бабушки деньги, а он прошёл в это время по комнатам посмотреть, нет ли там других людей. Бабушка сказала, что деньги находятся в зале и показала на полке деньги, завёрнутые в носовой платок. На ощупь он понял, что там находятся деньги. Он сказал Авраменко, что деньги у него и первым вышел из дома. Он не видел, причинила ли Авраменко бабушке какие-либо телесные повреждения. По дороге Авраменко нож выбросила. В машине он пересчитал деньги, которых оказалось 16000 рублей.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Авраменко Л.И. и Лизунова А.В. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства фактов применения незаконных методов при проведении предварительного расследования со стороны правоохранительных органов установлено не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля адвокат Т.Ю.О. показала, что она была приглашена для участия в допросе подозреваемых Авраменко и Лизунова. Сначала допросили Авраменко, и она всё подробно поясняла, расписывалась в протоколе. Потом допрашивали Лизунова и он тоже всё пояснял и подписывал протокол допроса. Никаких заявлений от Авраменко и Лизунова о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Ш.И.Н. показала, что в её производстве находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на К.В.И., где она допрашивала и задерживала Авраменко Л.И. и Лизунова А.В. При допросе в качестве подозреваемых они давали подробные показания, которые она записывала в протокол допроса. Для защиты Авраменко и Лизунова был приглашён защитник – Т.Ю.О., которая присутствовала при допросе сначала Авраменко Л.И., потом был допрошен Лизунов А.В. Они дали подробные показания, противоречий в их показаниях не было, поэтому был допущен один защитник. Заявлений о том, что к ним применено какое-либо психологическое или иное насилие, они не заявляли.
Доводу осуждённых о том, что Авраменко Л.И. заходила в дом к потерпевшей одна, без Лизунова А.В. и также у неё с собой не было ножа, суд в приговоре дал надлежащую оценку и обосновал несостоятельность данного довода.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К.В.И. у суда первой инстанции не имелось.
В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённых, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. При этом суд правильно указал о том, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» указано: «В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ)».
То есть, суд в приговоре при решении вопроса о назначении наказания не вправе ссылаться на наличие у подсудимого погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Однако суд при назначении наказания учёл, что Авраменко Л.И. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение тайного и открытого хищения чужого имущества, а Лизунов А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тайного хищения чужого имущества в несовершеннолетнем возрасте. В то же время данные судимости погашены. То есть, суд при назначении наказания учёл те обстоятельства, которые был не вправе учитывать.
С учётом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о наличии погашенных судимостей у Авраменко Л. И. и Лизунова А.В., которые судом были учтены при назначении им наказания.
При таких обстоятельствах размер наказания, назначенного Авраменко Л.И. и Лизунову А.В. подлежит снижению.
В остальной части оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 8 сентября 2010 года в отношении Авраменко Ларисы Ивановны и Лизунова Артёма Викторовича изменить,
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии погашенных судимостей у Авраменко Л. И. и Лизунова А.В., учтённых при назначении им наказания,
наказание, назначенное Авраменко Л.И. по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
наказание, назначенное Лизунову А.В. по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, снизить до 7 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Лизунова А.В., кассационную жалобу осуждённой Авраменко Л.И., кассационную жалобу потерпевшей К.В.И. и кассационное представление государственного обвинителя Лугового А.И., без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п
Копия верна:
Судья областного суда А.В. Ходыкин