осуждён за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере



                 ...                                  Дело №22-1427

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 гор. Брянск                                              19 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                 Ходыкина А.В.

судей областного суда                                     Ольховой Н.Б., Ярыгиной И.И.

с участием прокурора                                     Сердюковой Н.Д.

адвоката                                                            Лукьяненко М.В.

осуждённого                                                     Шевлюгова М.В.

при секретаре                                                   Бушуевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Шевлюгова М.В. и кассационное представление государственного обвинителя Ковалёвой Л.В. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 21 сентября 2010 года, которым

Шевлюгов Михаил Вячеславович, ...

осуждён по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 10000 рублей,

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., объяснение осуждённого Шевлюгова М.В. и в его интересах адвоката Лукьяненко М.В., ... поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей оставить без изменения приговор суда, а доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого, а также кассационного представления государственного обвинителя без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевлюгов М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, 15 января 2010 года, примерно в 18 часов, Шевлюгов М.В., действуя из корыстных побуждений, находясь у дома №... по улице ..., незаконно сбыл Б.Е.О. за 70000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацитилморфин и ацетилкодеин, общей массой 20,183 грамма.

Данное количество наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацитилморфин и ацетилкодеин, общей массой 20,183 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Однако Шевлюгов М.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство, которое он сбыл Б.Е.О., было приобретено последней в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и изъято из незаконного оборота.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Шевлюгов М.В. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учёл как смягчающее обстоятельство, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. Он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, работал индивидуальным предпринимателем, юридически не судим, до суда находился под подпиской о невыезде, жена и ребёнок находились на его иждивении. Его жена беременна. После первой проверочной закупки он проходил стационарное лечение и полностью вылечился от наркомании. В то же время суд не учёл изложенные обстоятельства в качестве смягчающих и назначил строгое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ковалёва Л.В., опровергая доводы кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ковалёва Л.В. просит отменить приговор. Указывает на то, что вывод суда об исключении квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» не соответствует действительности и опровергается показаниями самого Шевлюгова М.В., которые последний давал в судебном заседании.

Уголовное дело было возбуждено СУ при УВД по Брянской области 15 марта 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Принятыми мерами установить соучастников Шевлюгова М.В., осуществляющих поставки наркотических средств для их последующего сбыта, не представилось возможным. 23 июля 2010 года ст. следователь СУ при УВД С.С.В. вынес постановление о выделении из уголовного дела №... уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в действиях которых содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» находит своё подтверждение.

Кроме этого, суд принял во внимание, что Шевлюгов юридически не судим, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, а также имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, но не указал, что данное обстоятельство является смягчающим, как это указано в обвинительном заключении.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

    Доказанность вины осуждённого в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё подтверждение в судебном заседании.

    В приговоре отсутствуют доказательства о том, что указанное преступление Шевлюгов совершил совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами. Более того, предъявляя Шевлюгову обвинение, орган предварительного следствия не указал действия, совершаемые по предварительному сговору как Шевлюговым, так и неустановленными лицами. При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

    Юридическая оценка его действиям дана правильная.

    Наказание осуждённому назначено с учётом положений, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ.

    При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда. Он постановлен законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 21 сентября 2010 года в отношении Шевлюгова Михаила Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Шевлюгова М.В. и кассационное представление государственного обвинителя Ковалёвой Л.В., без удовлетворения.

      Председательствующий:

Судьи: