Доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания признаны несостоятельными, т.к. все указанные им обстоятельства в полной мере учтены судом.



                                                             Дело № 22-1398/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Третьяковой Н.В.,

судей Сидорова А.Е. и Савченко С.В.,

при секретаре Казачковой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2010 года в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Голикова Д.Д.

на приговор Советского районного суда гор. Брянск от 06 октября 2010 года,

которым Голиков Дмитрий Дмитриевич, судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы после отбытия наказания.

На основании ст.70 УК РФ окончательно, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 17.09.2009г., назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о мере пресечения, начале исчисления срока отбытия осужденным наказания, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения защитника-адвоката Токманевой А.А. и осужденного Голикова Д.Д. (в режиме видеоконференцсвязи), поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., не поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голиков Д.Д. признан виновным в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона «Nokia 6303i», стоимостью 5990 рублей, принадлежащего О.М.И., чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Согласно приговору преступление им совершено 14 августа 2010 года около 14 часов на территории Советского района гор. Брянск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голиков Д.Д. вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Голиков Д.Д., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит о смягчении назначенного наказания с учетом требований ст.ст.61, 64 УК РФ, ссылаясь на явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, наличие на иждивении малолетнего ребенка, перенесенное в 2008 году тяжелое заболевание – черепно-мозговую травму, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Считает, что неправильно ему назначено наказание по совокупности приговоров, указывая, что, по его расчетам, окончательный срок не может превышать трех лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Советского района гор. Брянск Зайцева Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Голикова Д.Д., выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Голикова Д.Д. в совершении преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие его с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд в полном объеме учел обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, в том числе, и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, как на смягчающие его наказание.

Не имеется оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих его наказание.

Также не имеется оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный.

Утверждения осужденного Голикова Д.Д. о том, что суд допустил нарушения уголовного закона в части присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда на основании ст.70 УК РФ являются несостоятельными. При условном осуждении неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания, а не испытательный срок, в течение которого он условно не приводится в исполнение.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда гор. Брянск от 06 октября 2010 года в отношении Голикова Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голикова Д.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                          п/п

Судьи                                           п/п                        п/п