... Дело № 22-1430/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Брянск 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
судей областного суда ОЛЬХОВОЙ Н.Б., СИДОРОВА А.Е. при секретаре Левой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Ш.А.И. на приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 15 октября 2010 года, которым
ТЕРЕШОК АННА ВЛАДИМИРОВНА, ..., ранее судимая:
15 января 2010 года мировым судьей Бежицкого судебного участка №2 г.Брянска по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф уплачен,
осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
На осужденную возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.
Разрешен гражданский иск: с Терешок Анны Владимировны в пользу Ш.А.И. взыскано в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., потерпевшего Ш.А.И. по доводам кассационной жалобы, объяснения осужденной Терешок А.В. и выступление адвоката Петина С.А. в её интересах (....), полагавших не удовлетворять доводы кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терешок А.В. признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
3 ноября 2009 года, около 19 часов 40 минут Терешок А.В., управляя автомобилем DAIHATSU YRV 1.3, регистрационный знак ****** 32, следовала по проезжей части ул. ***** в Бежицком районе города Брянск со скоростью 5-10 км/ч в направлении ул. *****. В районе остановки общественного транспорта «*****», Tерешок А.В. увидела пешехода Ш.А.И.., который, переходя проезжую часть вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, от левого края проезжей части, слева направо относительно направления движения автомобиля, подходил к середине проезжей части. Полагая, что данный пешеход выйдет на ее полосу движения, предприняла маневр его объезда слева, выехала на полосу встречного движения, где допустила наезд на пешехода Ш.А.И. Своими действиями Терешок А.В. нарушила требования пп. 1.4, 1.5 ч.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.А.И.. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
По ходатайству осужденной Терешок А.В., заявившей о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший Ш.А.И. оспаривает приговор в части назначенного осужденной наказания и гражданского иска. Считает, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен и определен без учета характера причиненного ему вреда, перенесенных им нравственным и физическим страданиям. По его мнению, суд не учел, что у осужденной практически нет опыта вождения, управление транспортном не является для неё средством заработка, и, в целях избежания подобных ДТП, необоснованно не применил к осужденной дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Указывает, что вывод суда о том, что осужденная не работает, опровергается сведениями о постановке её на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя. По указанным основаниям просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Голощапова Н.П. считает приговор законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Терешок А.В., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденной квалифицированы по ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденной дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами судом мотивирован и не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы потерпевшего о том, что осужденная не имеет водительского стажа, и управление транспортным средством для неё профессией не является, в данном случае на выводы суда об отсутствии оснований для не применения к ней дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами не влияют. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, размер суммы подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в счет компенсации причиненного ему морального вреда (100 000 рублей), определен судом в соответствии с требованиями закона - ст.ст.151,1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости. Представленные потерпевшим сведения о том, что осужденная зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 15 октября 2010 года в отношении ТЕРЕШОК АННЫ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Ш.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: