Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 1449/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Л.А.,
судей Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.,
при секретаре Слепуховой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кемского И.А. и кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Брянской области Злотникова А.С. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 12 октября 2010 года, которым
Кемский Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 29 ноября 2007 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- 2 апреля 2009 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
содержащийся под стражей с 18 августа 2010 года,
осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 18 августа 2010 года.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и кассационного представления; выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного Кемского И.А., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., не поддержавшего кассационное представление и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кемский И.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.
Преступление им совершено в конце июля 2010 года на территории пос. Суземка Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кемский И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кемский И.А. выражает свое несогласие с видом исправительного учреждения в виде колонии строгого режима, определенного ему приговором. В обоснование своих доводов указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжелых неизлечимых заболеваний. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Суземского района Брянской области Злотников А.С. полагает, что приговор несправедлив и подлежит отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что Кемский И.А. ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что согласно ч.3 ст.68 УК РФ и просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Вина Кемского И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе и норм регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Наказание Кемскому И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости, обоснованно в виде лишения свободы, близко к минимальному. При этом, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья осужденного.
Суд, вопреки доводам кассационного представления, обоснованно, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, применил положения данной нормы, мотивировав свое решение. Наказание назначил из ряда альтернативных наказаний, самое строгое, в виде лишения свободы и реально.
В связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, как об этом указывается в кассационном представлении государственного обвинителя, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вид и режим исправительного учреждения назначен Кемскому И.А. правильно, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания не влияет на назначение вида исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Кемского И.А. и кассационное представление государственного обвинителя Злотникова А.С. оставить без удовлетворения.
Приговор Суземского районного суда Брянской области от 12 октября 2010 года в отношении Кемского Игоря Анатольевича оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: