Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 1435/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,
судей: - Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.,
при секретаре - Слепуховой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Козаченко И.Е. и кассационное представление прокурора Фокинского района г. Брянска Лачко А.О. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2010 года, которым
Козаченко Игорь Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2010 года, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 18 апреля 2010 года по 16 сентября 2010 года.
Взыскано с Козаченко Игоря Евгеньевича в пользу П.Т.Д. в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей и в счет материального ущерба 15 500 рублей.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений; выслушав объяснения осужденного Козаченко И.Е. в системе «видеоконференц-связи», защитника - адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей П.Т.Д., просившей об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего об оставлении приговора без изменения, а жалобы осужденного –без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козаченко И.Е. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено на территории Фокинского района г.Брянска при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2010 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут, Козаченко И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> г. Брянска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти П.А.А., умышленно нанес последнему, защищавшемуся левой рукой, не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь. В результате преступных действий Козаченко И.Е. П.А.А. было причинено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 4-го ребра, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, хрящевой части 5-го ребра, грудины, пристеночной плевры, правого ушка сердца и правого легкого, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. После получения указанных повреждений П.А.А. прошел из коридора от <адрес> на общую кухню 9-го этажа указанного дома, упал на пол, где от массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти, развившейся в результате причинения одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца и правого легкого, скончался. Кроме того, на трупе были обнаружены три резаные раны и три ссадины тыльной поверхности левой кисти, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Козаченко И.Е. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
В кассационной жалобе осужденный Козаченко И.Е. выражает свое несогласие с приговором суда в части квалификации его действий. При этом указывает на отсутствие в его действиях умысла на убийство. Также обращает внимание суда на противоправное поведение самого потерпевшего, который его избил, что подтверждается заключением экспертов, находящимся в материалах дела. Также ссылается на то, что является инвалидом третьей группы и действовал в состоянии необходимой обороны. Таким образом считает что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор.
В кассационном представлении прокурор Фокинского района г.Брянска Лачко А.О. полагает, что приговор является несправедливым вследствие назначения Козаченко И.Е. чрезмерно мягкого наказания. По мнению прокурора, судом нарушены требования ст. 60 УК РФ. В частности, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Козаченко И.Е. с повинной, поскольку о совершенном им преступлении органам внутренних дел было известно до его задержания со слов очевидцев. Просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска Лозовик Д.С., указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и доводы возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Совершение Козаченко преступления, за которое он осуждён, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей П.Т.Д., свидетелей П.В.Н., М.А.А., Г.Т.В. и других, заключением эксперта о причиненных потерпевшему ранениях, заключением экспертов по вещественным доказательствам и другими доказательствами. Все доказательства подробно приведены в приговоре.
Обоснованно суд сослался как на доказательство на показания самого Козаченко И.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. <данные изъяты>), согласно которых, он из мести за ранее причиненные побои нанес удар ножом в грудь П.Т.Д.. Эти показания даны в присутствии защитника.
Из показаний потерпевшей П.Т.Д. следует, что П.А.А. нанес один удар Козаченко И.Е. в область левого глаза, не избивал Козаченко И.Е., у Козаченко имелись телесные повреждения в области плеча и поясницы еще до прихода П.А.А.. Козаченко периодически выходил из комнаты и после очередного выхода из комнаты Козаченко И.Е., вернулся с окровавленными руками и ножом и сказал, что «завалил» ее сына.
Из показаний свидетеля П.В.Н. следует, что на полу кухни он увидел лежащего в крови П.А.А. и Козаченко И.Е., в руках которого был нож, он выбил нож из рук Козаченко И.Е. и увел его в комнату.
Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что непосредственно перед убийством Козаченко И.Е. демонстрировал П.А.А. нож, угрожая убийством.
Свидетель Г.Т.В., показала, что между Козаченко И.Е. и П.А.А. происходила ссора, в ходе которой П.А.А. пытался сгладить конфликт, а Козаченко И.Е. угрожал П.А.А. убийством.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом явки с повинной (л.д. <данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия и трупа П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), согласно которому на трупе П.А.А. было обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 4-го ребра, с повреждением по - ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, хрящевой части 5-го ребра, грудины, пристеночной плевры, правого ушка сердца и правого легкого. Данные повреждения обусловили развитие массивной кровопотери, которое и явилось причиной смерти П.А.А.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вещественным доказательствам (л.д.<данные изъяты>).
Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ: каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнут довод подсудимого о самообороне, поскольку нет никаких данных об общественно опасном посягательстве, сопряженным с насилием, опасным для жизни осужденного со стороны потерпевшего.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что действия осужденного Козаченко И.Е. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд правильно мотивировал наличие у Козаченко И.Е. умысла на убийство П.А.А., указав на использование осужденным ножа в качестве орудия преступления; силу удара ножом со значительной глубиной проникновения ножа в тело – 11,5 см; локализацию удара – в жизненно важную область тела – грудь.
Наказание Козаченко И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. При этом судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – наличие у Козаченко И.Е. 3 группы инвалидности, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что обоснованно позволило суду назначить справедливое наказание.
Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как об этом указывается в кассационном представлении, оснований не имеется.
Не имеется оснований и для учета состояния здоровья матери и смягчения в связи с этим наказания, поскольку как установлено в судебном заседании мать осужденного А.Т.В. проживала и проживает с дочерью, на его иждивении не находилась.
Доводы представления о необоснованном признании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, судебная коллегия считает несостоятельными.
Исходя из юридического смысла явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства, явка с повинной представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении. При этом непременным условием является ее добровольный характер.
Из материалов уголовного дела видно, что данные обстоятельства установлены судом первой инстанции. Козаченко И.Е. обратился с заявлением о совершенном им преступлении добровольно, до возбуждения уголовного дела (л.д.<данные изъяты>). Явка с повинной исследовалась в судебном заседании как доказательство виновности, представленное стороной обвинения.
Вид и режим исправительного учреждения назначен Козаченко И.Е. правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Козаченко И.Е. оставить без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора Фокинского района г.Брянска Лачко А.О.оставить без удовлетворения.
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 16 сентября 2010 года в отношении Козаченко Игоря Евгеньевича оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: