Судья <данные изъяты> Дело № 22-1432/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Л.А.,
судей Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.,
при секретаре Слепуховой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 ноября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Емельяненко И.Г. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2010 года, которым
Емельяненко Ивану Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав объяснения осужденного Емельяненко И.Г. в системе «видеоконференц-связь», поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емельяненко И.Г. осужден 7 февраля 2007 года приговором Стародубского районного суда Брянской области по шести эпизодам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору суда осужденный Емельяненко И.Г. отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.
19 сентября 2010 года осужденный прибыл в учреждение ФБУ ИЗ-32\1 УФСИН России по Брянской области для участия в судебном заседании Брянского областного суда, по его кассационной жалобе на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 31 марта 2010 года.
Осужденный Емельяненко И.Г. обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие им 2/3 срока наказания, отсутствие неснятых и не погашенных взысканий, наличие поощрений, положительную характеристику, трудоустройство и частичное погашение иска. При этом указал, что под местом отбывания наказания следует понимать то исправительное учреждение, в котором осужденный фактически отбывает наказание, в том числе и следственный изолятор, если он переведен в него из исправительной колонии на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Советский районный суд г. Брянска рассмотрел ходатайство осужденного Емельяненко И.Г. и постановлением суда от 22 октября 2010 года отказал в удовлетворении его ходатайства.
Свое решение суд мотивировал тем, что рассмотрение данного ходатайства неподсудно Советскому районному суду г.Брянска, поскольку местом отбывания наказания Емельяненко И.Г. является ФБУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, а в ИЗ-32/1 он прибыл для участия в рассмотрении его кассационной жалобы.
В кассационной жалобе осужденный Емельяненко И.Г. просит отменить постановление суда в связи с нарушением судом положений Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». При этом ссылается на то, что находясь в ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области, он также отбывает наказание. Считает, что судом должно было быть выяснено его фактическое место отбывания наказания и его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежало направлению для рассмотрения по подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ.
Согласно п.3 ст. 396 и п.4 ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию.
Судом установлено, что Емельяненко И.Г. в отряд по хозяйственному обслуживанию не зачислялся. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный Емельяненко И.Г. не отбывает наказание в ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области, а содержится в указанном учреждении до рассмотрения его кассационной жалобы в Брянском областном суде.
При таких обстоятельствах судья, на основании общих норм и правил о подсудности, при подготовке материалов к рассмотрению должен был направить поступившее ходатайство осужденного по подсудности – в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены, в связи с чем доводы жалобы осужденного подлежат удовлетворению, а постановление суда – отмене с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии подготовки материалов к рассмотрению в тот же суд иному судье для решения вопроса о подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Емельяненко И.Г. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2010 года в отношении Емельяненко Ивана Григорьевича отменить. Материалы направить на новое рассмотрение со стадии подготовки материалов к рассмотрению в тот же суд иному судье для решения вопроса о подсудности.
Председательствующий
Судьи: