......... Дело № 22-1438/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск «26» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.,
судей областного суда Савченко С.В., Зеничева В.В.
при секретаре: Хотяновской И.А.,
рассмотрела в судебном заседании от «26» ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Ахрюшина Л.В. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 13.10.2010 года, которым
Ахрюшин Любомир Васильевич,
......... судимый:
- 17.07.2006 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 21.06.2010 года по постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 10.06.2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;
- 7 сентября 2010 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 7 сентября 2010 года окончательно по совокупности преступлений определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со 2.08.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 7 сентября 2010 года.
По делу разрешены гражданские иски. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Мельникова В.А., ......... поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Ахрюшин Л.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им 26 июня и 15 июля 2010 года в г. Жуковка Брянской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного Ахрюшина Л.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ахрюшин Л.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о снижении размера наказания, применении положений ст. 64 УК РФ, ссылаясь на наличие у него заболевания, что судом учтено не было, также просит об изменении вида исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный ссылается на то, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства по делу, вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом правильно, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее от государственного обвинителя, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Вина Ахрюшина Л.В. в совершении данных преступлений доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.
Наказание Ахрюшину Л.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.
В деле не имеется данных о наличии у осужденного Ахрюшина Л.В. заболевания, не представил их и сам осужденный.
Вид исправительного учреждения определен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Ахрюшина Л.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 13 октября 2010 года, в отношении Ахрюшина Любомира Васильевича оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи