*. Дело № 22-1481 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск «03» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Л.А.,
судей областного суда Андрейкина А.Н. и Ярыгиной И.И.,
при секретаре Савельевой А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от «03» декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Головина В.И. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 24 августа 2010 года, которым
ГОЛОВИНУ ВАСИЛИЮ ИВАНОВИЧУ. *, осужденному 02.10.2006 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст.161 ч.2 п.п. «а, г», ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,
начало срока – 11 апреля 2006 года,
конец срока – 10 октября 2011 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Головин В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет; является старшиной (завхозом) отряда; принимает активное участие в жизни и благоустройстве отряда и исправительной колонии; за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией колонии; состоит в совете коллектива отряда; отбыл более 1/2 части назначенного срока наказания, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; после освобождения намерен вернуться к жене, детям и престарелым родителям, которые нуждаются в его помощи, и трудоустроиться. Кроме того, указывает на плохое состояние здоровья, наличие у него заболеваний – астмы и туберкулеза легких и необходимость постоянного наблюдения у врачей.
Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 24 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства Головина В.И. об условно-досрочном освобождении отказано, поскольку личность осужденного Головина В.И., его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный Головин В.И., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что утверждения администрации исправительного учреждения и суда о том, что он имеет непогашенные и неснятые взыскания, не соответствуют действительности, поскольку с момента последнего взыскания – от 29.06.2009 г. и до подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении прошло более 1 года, в связи с чем и в соответствии со ст.117 УИК РФ он не считается лицом, имеющим взыскание; с апреля 2010 года был трудоустроен старшим дневальным отряда, ранее не трудоустраивался по причине того, что большинство работ на жилой зоне не оплачиваются и основаны на общественных началах, в связи с чем имеющийся материальный иск погашает по мере возможности; его общение с осужденными различной направленности связано исключительно с выполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, указывает, что в нарушение требований закона судебное заседание по ходатайству было проведено без его участия, что повлекло за собой нарушение его права на защиту и представление доказательств, в связи с чем просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеев А.И. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Головин В.И. осужден за совершение тяжких преступлений, ранее судим, за время отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности, в т.ч. в виде водворения в ШИЗО, переводился в помещение камерного типа, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
По делу установлено, что осужденный Головин В.И. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Брянской области с 13 октября 2007 года, отбыл 1/2 часть срока наказания.
Как усматривается из приобщенной администрацией ФБУ ИК-5 характеристики *, по прибытии в ФБУ ИК-5 13.10.2007 г. с осужденным была проведена беседа по вопросу трудоустройства, на беседу отреагировал отрицательно, желание трудиться не изъявил; с 01.06.2010 г. трудоустроен старшим дневальным отряда, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины, техники безопасности, а также пожарной безопасности не допускает; принимает активное участие в оказании помощи по ремонту и благоустройству отряда; имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и 9 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 5 из которых в настоящее время не сняты и не погашены; в коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными различной направленности; в обращении с представителями администрации не всегда вежлив, на замечания реагирует адекватно; мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них не всегда правильно; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; имеет материальный иск в сумме 21 059 рублей 91 коп., из которого погашено 738 рублей 09 коп.; вину в совершенных преступлениях признал; после освобождения намерен вернуться в семью и трудоустроиться, в связи с чем администрацией характеризуется отрицательно как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, исходя из приобщенной характеристики и мнения представителя администрации Лонгинова А.Ю., высказанного в судебном заседании, установленных судом данных о личности и поведении осужденного, судебная коллегия находит, что суд мотивированно расценил поведение осужденного Головина В.И. с учетом всего периода отбывания наказания в исправительной колонии как недостаточно стабильное и пришел к обоснованному выводу о том, что объективных оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Доводы осужденного о несоответствии действительности и положениям ст.117 УИК РФ характеристики, выданной на него администрацией учреждения о том, что пять из девяти ранее наложенных на него взысканий до настоящего времени не сняты и не погашены, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Головина В.И. об условно-досрочном освобождении, приняв во внимание всю совокупность наложенных на осужденного взысканий (погашенных и непогашенных), в т.ч. неоднократные помещения в ШИЗО и перевод в помещение камерного типа, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также имеющийся у него материальный иск, обоснованного пришел к выводу о нестабильности поведения Головина В.И. и преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту вследствие рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении без его участия судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, а именно расписки Головина В.И. *, он указал о своем согласии с рассмотрением его ходатайства об условно-досрочном освобождении без его участия, а также о своем нежелании воспользоваться правом, предусмотренным ст.399 ч.4 УПК РФ, об осуществлении своих прав с помощью адвоката.
Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, которые по закону дают основания для освобождения его от наказания, не могут быть предметом обсуждения по данному материалу, поскольку являются самостоятельным основанием обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит, что требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Головина В.И. судом соблюдены, нарушений по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Головина В.И. оставить без удовлетворения.
Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 24 августа 2010 года в отношении ГОЛОВИНА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: