кассационное определение от 03.12.2010 года по делу №22-1479



      ...                                                       Дело №22-1479 (2010)

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск                                                                      03 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                 Третьяковой Н.В.

судей областного суда                     Ольховой Н.Б., Сидорова А.Е.

при секретаре Репешко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Гимадинова Г.Т. и в защиту его интересов адвоката Калашниковой Н.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 15 октября 2010 года, которым осужденному

Гимадинову Г.Т., ...

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Облова В.А. в интересах осужденного Гимадинова Г.Т. ..., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Калашникова Н.В. в интересах Гимадинова Г.Т., отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-5 г.Стародуб Брянской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Гимадинов Г.Т. указывает, что при принятии решения судом не учтено состояние его здоровья. Он перенес ряд черепно-мозговых травм, обусловивших развитие тяжелых заболеваний в виде посттравматической энцефалопатии, эписиндрома и цефалгического синдрома, нуждается в постоянном лечении и приеме лекарственных препаратов.

В кассационной жалобе адвокат Калашникова Н.В. в интересах осужденного считает, что суд необоснованно отказал Гимадинову Г.Т. в условно-досрочном освобождении. Осужденный отбыл установленную законом часть наказания, за хорошее поведение и участие в общественной жизни отряда имеет поощрение в виде благодарности, имеющееся взыскание погашено, ведет себя примерно, не трудоустроен в связи с состоянием здоровья. Адвокат просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманов А.А. считает постановление законным и обоснованным, а кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения. Указывает, что суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гимандинова Г.Т., поскольку он за период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, работать не желает, участие в самодеятельных организациях не принимает, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационные жалобы подлежащими отклонению.

Приговором ... от 28.10.2008 года Гимадинов Г.Т. осужден по ст.161ч.2п.а, г УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало отбывания срока наказания – 26.07.2008 года. Окончание срока – 25.7.2011 года.

Осужденный Гимадинов Г.Т. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-5 России по Брянской области с 14 декабря 2008 года, отбыл 1/2 срока наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В характеристике администрации учреждения ФБУ ИК-5 указано, что Гимадинов Г.Т. к труду относится крайне отрицательно, желания работать не изъявлял, имеет 1 поощрение и 1 взыскание, на требования сотрудников реагирует не всегда правильно, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, участия в общественной жизни не принимает, в общении сдержан, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, форму одежды соблюдает не всегда, связь с родственниками не поддерживает, материального иска не имеет. Администрация учреждения не ходатайствует об условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку он имеет неустойчивую социальную установку, установить степень его исправления невозможно.

Как следует из материалов дела, осужденный Гимадинов Г.Т., отбывая наказание, допустил нарушение установленного режима содержания: 16.09.2008 года закрывал смотровой глазок камеры, за что ему объявлен выговор. В настоящее время взыскание погашено. Также осужденный имеет 1 поощрение от 07.04.2010 года.

В судебном заседании представитель ФБУ ИК-5 ... считал нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, прокурор Карманов А.А. также возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

При принятии решения суд учел все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, дал оценку представленным материалам и обоснованно сделал вывод о том, что Гимадинов Г.Т. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» содержит перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Установленные у Гимадинова Г.Т. заболевания в данном перечне отсутствуют, их наличие не препятствует осужденному отбывать наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденного и в его интересах адвоката Калашниковой Н.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы осужденного Гимадинова Г.Т. и в его интересах адвоката Калашниковой Н.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 15 октября 2010 года в отношении Гимадинова Г.Т. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи