... Дело №22-1468 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Брянск 03 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Третьяковой Н.В.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Сидорова А.Е.
при секретаре Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Леонова Г.А. на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 13 октября 2010 года, которым
Леонов Г.А., ... судимый:
1) 19.08.2003 года ... по ст.158ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
постановлением ... от 28.10.2003 года направлен в места лишения свободы на срок 3 года,
постановлением ... от 02.03.2004 года действия переквалифицированы на ст.158ч.2п.в УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
2) 03.03.2004 года ... по ст.158ч.2, 158ч.3, 69ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
08.08.2006 года ... освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 9 месяцев 28 дней;
3) 14.01.2007 года ... по ст.158ч.2п.а, 69ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
23.07.2009 года освобожден по отбытию наказания
осужден по ст.158ч.2п.б УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.158ч.2п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Леонову Г.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 28.09.2010 года.
Разрешен гражданский иск: взыскано с Леонова Г.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 2 500 рублей, в пользу ООО «Р.» 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Облова В.А. в защиту интересов Леонова Г.А. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Леонов Г.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,
также в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из приговора, преступления совершены в с.... Комаричского района Брянской области при следующих обстоятельствах.
... апреля 2010 года Леонов Г.А. незаконно проник в помещение сторожевого домика ООО «Р.», откуда похитил шлифовальную машинку, причинив организации материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Также ... апреля 2010 года Леонов Г.А., находясь в доме В., тайно похитил мобильный телефон с зарядным устройством, наручные часы и будильник, принадлежащие С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Леонов Г.А. указывает, что его действия неправильно квалифицированы по признаку проникновения, поскольку он находился там на дежурстве. Стоимость похищенного имущества не подтверждена чеками, а определена со слов потерпевших, является завышенной. Утверждает, что на предварительном следствии его право на защиту нарушено, адвокат при проведении следственных действий отсутствовал. Суд необоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он не скрывался, а болел. Кроме того, считает, что при назначении наказания судом не было учтено, что он явился с повинной, способствовал раскрытию преступлений, раскаялся, страдает заболеваниями сердца, нуждается в лечении. Осужденный просит разобраться.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Комаричского района Брянской области Буненков А.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.
Поскольку дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ особого порядка судебного разбирательства, то доводы осужденного о неправильном определении суммы ущерба и квалификации действий в соответствии со ст.317 УПК РФ проверке не подлежат, производство в этой части подлежит прекращению.
На предварительном следствии и в судебном заседании Леонов Г.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.
С учетом согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного и рассмотрении дела в особом порядке.
Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке не нарушены.
Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.
При назначении Леонову Г.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, признание вины.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом обоснованно признаны явки осужденного с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие тяжких последствий, болезнь Леонова Г.А.; отягчающим обстоятельством – наличие рецидива преступлений.
Наказание Леонову Г.А. назначено справедливое, оснований считать его чрезмерно суровым и для его снижения не имеется.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту необоснованны.
На стадии предварительного следствия при проведении с Леоновым Г.А. следственных действий, в том числе при ознакомлении с материалами дела, присутствовал адвокат Гаврилов В.М., что подтверждено подписями в процессуальных документах. Заявлений о каких-либо нарушениях от Леонова Г.А. не поступало.
Доводы Леонова Г.А. о незаконном избрании в отношении него меры пресечения судебной коллегией не проверяются, поскольку не являются предметом рассмотрения по данному делу.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное производство по кассационной жалобе Леонова Г.А. в части его доводов о неправильном определении суммы ущерба и квалификации действий прекратить производством.
Кассационную жалобу осужденного Леонова Г.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 13 октября 2010 года в отношении Леонова Г.А. оставить без изменения.
Председательствующий
судьи