кассационное определение от 03.12.2010 года по делу №22-1476



      ...                                                     Дело №22-1476 (2010)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Брянск                                                                      03 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                   Третьяковой Н.В.

судей областного суда                       Ольховой Н.Б., Сидорова А.Е.

при секретаре Репешко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Василевой Е.В. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 12 октября 2010 года, которым осужденной

Василевой Е.В., ...

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором ... от 01.06.2007 года Василева Е.В. осуждена по ст.161ч.2п.г, 159ч.2, 158ч.2п.в, 158ч.3п.а, 158ч.1, 69ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением ... от 03.06.2008 года условное осуждение по приговору от 01.06.2007 года отменено, Василева Е.В. направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию – поселение. Начало срока отбывания наказания – 03.06.2008 года. Окончание срока – 02.06.2011 года.

Осужденная Василева Е.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ КП-3 УФСИН России по Брянской области с 20 июня 2008 года, отбыла 1/2 срока наказания.

Василева Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 12.10.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В кассационной жалобе осужденная Василева Е.В. считает решение об отказе в ее условно-досрочном освобождении неправильным, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела. Указывает, что по прибытию в колонию она трудоустроена, является дневальным отряда, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работе самодеятельных организаций и благоустройстве, за что имеет 3 поощрения в виде благодарностей. Вывод суда о том, что взыскание от 14.01.2010 года является непогашенным, необоснован, так как все имеющиеся у нее взыскания сняты досрочно. Кроме того, она имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, выплачивает алименты на их содержание, обязуется вернуться к семье и трудоустроиться. Осужденная просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаев А.А. считает постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Указывает, что суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Василевой Е.В., поскольку она за период отбывания наказания допустила 2 нарушения установленного порядка, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, признана злостным нарушителем, что свидетельствует о нестабильности ее поведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.380 УПК РФ, а кассационную жалобу - удовлетворению.

Согласно ст.7ч.4 УПК РФ постановление судьи, принятое по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем данное постановление не отвечает предъявленным требованиям, в постановлении и выводах суда содержатся противоречия, а также неправильное применение уголовно-исполнительного закона.

Принимая решение об отказе Василевой Е.В. в условно-досрочном освобождении, суд указал, что осужденная имеет 3 поощрения: от 19.12.2008 года, 31 августа 2010 года, 11 октября 2010 года.

Вместе с тем из справки ФБУ    КП-3 УФСИН следует, что осужденная имеет поощрения от 19.12.2008 года, 02.12.2009 года, 26.07.2010 года, 31.08.2010 года. Копия постановления о поощрении от 11.10.2008 года представлена в суд. Таким образом, материалами дела установлено, что Василева Е.В. имеет 5 поощрений.

Суд также пришел к выводу, что взыскание от 14.01.2010 года, за что она была водворена в штрафной изолятор на 10 суток, у осужденной не снято, поскольку в соответствии со ст.117 УИК РФ не истек годичный срок его отбытия.

Однако, выводы суда противоречат ст.114 УИК РФ, которая предусматривает досрочное снятие взыскания, в том числе не ранее 6 месяцев со дня отбытия взысканий в виде водворения осужденных в штрафной изолятор.

Из представленной справки ФБУ КП-3 УФСИН России по Брянской области также следует, что взыскание от 14.01.2010 года снято поощрением 26.07.2010 года досрочно.

Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства, суд указал, что принимает во внимание также характер совершенных Василевой Е.В. преступлений.

Однако данное основание для отказа в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении законом не предусмотрено.

В постановлении суда имеются также противоречия.

Так, в описательно-мотивировочной части суд указал, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению; в его резолютивной части суд указал, что отказывает в удовлетворении этого ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным, а выводы обоснованным.

Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления суда и направление дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать в полном объеме данные о личности осужденной, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами уголовного и уголовно-исполнительного закона.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо устранить неточности в справке учреждения по дате снятия взыскания от 22.12.2008 года.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденной Василевой Е.В. удовлетворить.

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 12 октября 2010 года в отношении Василевой Е.В. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

судьи