Судья <данные изъяты> Дело №22-1465/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 3 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Л.А.,
судей областного суда Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.,
при секретаре Слепуховой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Карпутина Е.А. на постановление Дубровского районного суда Брянской области от 11 октября 2010 года, которым удовлетворено заявление прокурора Дубровского района Брянской области о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, и с осужденного
Карпутина Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
взыскано в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению следователя при производстве предварительного следствия в сумме 10144 рубля 92 копейки.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., объяснения адвоката Облова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах осужденного Карпутина Е.А., поддержавшего доводы жалобы Карпутина Е.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дубровского районного суда Брянской области от 8 июля 2010 года Карпутин Е.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Дубровского районного суда Брянской области от 28 июля 2010 года Карпутин Е.А., за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 8 июля 2010 года, осужден на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Дубровского районного суда Брянской области от 19 августа 2010 года Карпутин Е.А., за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 28 июля 2010 года, осужден на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прокурор Дубровского района Брянской области обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденного Карпутина Е. А. процессуальных издержек в сумме 10144 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что в процессе расследования уголовных дел №, №, №, в порядке ст. 51 УПК РФ, по значению следователя, для защиты Карпутина Е.А. был привлечен адвокат Дубровской юридической консультации Потрашков А.М.. Труд адвоката был оплачен за счет средств федерального бюджета.
Постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 11 октября 2010 года заявление прокурора Дубровского района Брянской области удовлетворено. С Карпутина Е.А. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10144 рубля 92 копейки, выплаченные адвокату Потрашкову А.М., осуществлявшему защиту Карпутина Е.А. на предварительном следствии.
В кассационной жалобе осужденный Карпутин Е.А. просит постановление Дубровского районного суда Брянской области от 11 октября 2010 года отменить как незаконное. При этом указывает на то, что следователем ему было разъяснено, что расходы по оплате труда защитника не будут с него взысканы, поскольку ранее он уже заявлял о своем отказе от услуг адвоката по причинам материального характера. При этом он не разъяснил ему, что судебные издержки впоследствии могут быть взысканы с него. Кроме того, защитник не участвовал в проведении следственных действий. Просит отменить постановление суда.
В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Дубровского района Брянской области Гришанов И.В., считая доводы жалобы необоснованными, а постановление суда законным, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Карпутина Е.А., возражений на жалобу, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене на основании ст.380 УПК РФ в связи с тем, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Исходя из смысла положений ч.2 ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд сослался на наличие в уголовных делах постановлений о предоставлении защитника и отсутствие заявлений Карпутина Е.А. об отказе от услуг защитника, кроме отказа от услуг защитника при совершении отдельного процессуального действия.
Вместе с тем из постановлений следователя следует, что назначение защитника было вызвано сложностью уголовных дел, спецификой и объемом следственных действий и обосновывалось ст. 51 УПК РФ, то есть обязательным участием защитника.
Согласно закону, если при постановлении приговора не решен вопрос о процессуальных издержках, то он подлежит разрешению в порядке ст.397 УПК РФ.
Однако в материалах уголовных дел, представленных в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления адвоката об оплате его услуг, а также постановления следователя об оплате его труда за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в справках, приложенным к обвинительным заключениям по указанным уголовным делам, содержится информация об отсутствии судебных издержек.
Судом эти обстоятельства не исследовались и им не дана оценка.
Таким образом, судом не были достаточно полно исследованы материалы уголовных дел, вследствие чего не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, а постановление отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить судебное решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Карпутина Е.А. удовлетворить частично.
Постановление Дубровского районного суда Брянской области от 11 октября 2010 года в отношении осужденного Карпутина Евгения Анатольевича о взыскании процессуальных издержек отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: