Судья <данные изъяты> Дело № 22- 1527/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Брянск 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Н.В.,
судей Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.,
при секретаре Слепуховой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Г.А.В. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года, которым в отношении
Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:
24 января 2003 года Злынковским судом по ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
8 февраля 2005 года Новозыбковским судом по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 18 февраля 2009 года;
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., объяснения адвоката Мельникова В.А. в интересах обвиняемого Г.А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.А.В. обвиняется в том, что 21 сентября 2010 года около 11 часов 40 минут во дворе дома <адрес> г.Новозыбкова незаконно сбыл, продав за 1200 рублей наркотическое средство - героин весом 0,305 грамм гражданину М.М.А., осуществлявшему свою деятельность в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В результате преступление им не было доведено до конца, так как М.М.А. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и, таким образом, изъял его из незаконного оборота. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, на незаконный сбыт которой Г.А.В. покушался 21 сентября 2010 года, является наркотическим средством - героином, масса которого составила 0,305 г.
Кроме этого, 29 сентября 2010 года около 13 часов 00 минут Г.А.В. <адрес> г.Новозыбкова незаконно сбыл, продав за 1200 рублей наркотическое средство - героин весом 0,327 грамм гражданину М.М.А., осуществлявшему свою деятельность в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В результате преступление им не было доведено до конца, так как М.М.А. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и, таким образом, изъял его из незаконного оборота. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, на незаконный сбыт которой Г.А.В. покушался 29 сентября 2010 года, является наркотическим средством -героином, масса которого составила 0,327 г.
Кроме того, 16 октября 2010 года около 18 часов 10 минут Г.А.В. во дворе дома <адрес> г.Новозыбкова незаконно сбыл, продав за 2400 рублей наркотическое средство - героин весом 0,617 грамм гражданину М.М.А., осуществлявшему свою деятельность в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В результате преступление им не было доведено до конца, так как М.М.А. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и, таким образом, изъял его из незаконного оборота. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, на незаконный сбыт которой Г.А.В. покушался 16 октября 2010 года, является наркотическим средством - героином, масса которого составила 0,617 г.
По данному факту 22 сентября 2010 года в отношении Г.А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
17 ноября 2010 года в 11 часов 00 минут Г.А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений.
17 ноября 2010 года Г.А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
18 ноября 2010 года старшим следователем по особо важным делам Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области Мотыревым А.М., с согласия заместителя начальника следственного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области, в Новозыбковский городской суд Брянской области представлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Новозыбковского районного суда Брянской области от 18 ноября 2010 года данное ходатайство было удовлетворено. Свое решение судья мотивировал тем, что Г.А.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений, связан с незаконным оборотом наркотиков, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, употребляет наркотические вещества, не имеет постоянного источника дохода и, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указано также и на то, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.
В кассационной жалобе обвиняемый Г.А.В. с постановлением суда не соглашается, указывая на свою непричастность к преступлениям, в совершении которых его обвиняют и, следовательно, необоснованность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом указывает на то, что признательные показания были даны им под физическим и психологическим воздействием со стороны следователя, обвинительное заключение основано на догадках и содержит в себе нарушение норм, установленных действующим законодательством. Просит отменить постановление суда от 18 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и разобраться с допущенными следователем нарушениями в порядке ст. 125 УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Григоращенко В.Н., отмечая необоснованность доводов кассационной жалобы, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения судья исследовал приложенные к нему материалы, выслушал доводы сторон, учёл предусмотренные статьями 97, 99 и 108 УПК РФ обстоятельства при избрании меры пресечения в отношении Г.А.В.; мотивировал наличие предусмотренного ст. 97 УПК РФ основания, необходимого для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимость её применения, что опровергает доводы жалобы обвиняемого о необоснованном избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данные, обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования, в материалах имеются.
Как усматривается из материалов, Г.А.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
В судебном заседании были достаточно полно исследованы материалы, подтверждающие обоснованность обвинения Г.А.В. в совершении преступлений и данные о его личности. Судом учтено, что он имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм с синдромом зависимости, не имеет постоянного источника дохода. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый Г.А.В., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованность обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции.
Доводы жалобы о виновности Г.А.В. судебная коллегия не обсуждает, поскольку суд при решении вопроса о мере пресечения не вправе входить в обсуждение виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме того, не являются предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения доводы жалобы обвиняемого о нарушениях, допущенных со стороны следователя при допросе Г.А.В., поскольку эти действия обжалуются в ином, предусмотренном законом порядке.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу обвиняемого Г.А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года об избрании в отношении обвиняемого Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: