... Дело № 22-1445
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Брянск 26 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Панкратовой Л.А.
судей Котлярова Д.Н. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26.11.2010 года кассационную жалобу осужденного Глазунова К.А. на постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 21.09.2010 года, которым в отношении
ГЛАЗУНОВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСЕЕВИЧА, ... судимого:
1) 23.01.2001 года Сельцовским нарсудом Брянской области по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Брасовского нарсуда Брянской области постановлено считать осужденным по ст. 162 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 7 годам лишения свободы. 10.10.2005 года освобожденный постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 06.10.2005 года условно досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней;
2) 29.10.2009 года Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
3) 30.06.2010 года приговором Бежицкого мирового судебного участка № 7
г. Брянска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
отменено условное осуждение по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 29.10.2009 года и он направлен для отбывания наказания, назначенного в соответствии с приговором, в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года.
Мера пресечения в отношении Глазунова К.А. избрана в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда.
Приговор Бежицкого мирового судебного участка № 7 г. Брянска от 30.06.2010 года признано исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 29 октября 2009 года Глазунов К.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ г. Сельцо.
Постановлением Сельцовского городского суда от 21 сентября 2010 года на основании представления уголовно-исполнительной инспекции №6 г. Сельцо Брянской области условное осуждение Глазунову К.А. было отменено и он направлен для отбывания наказания, назначенного в соответствии с приговором.
В кассационной жалобе осужденный Глазунов К.А. считает постановление суда необъективным и несправедливым, поскольку 29 мая 2010 года его на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не отпустили с работы, и он явился на отметку 31 мая 2010 года, однако инспектор УИИ в регистрации ему отказал, заявив, что на него уже составлено предупреждение об отмене условного осуждения.
31 июля 2010 года он не явился на регистацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как находился в это время на лечении в ... центре г. Брянска, а когда 3 августа 2010 года явился в инспекцию, узнал, что дело в отношении него будет передаваться в суд для отмены ему условного осуждения.
Считает, что наличие у него уважительных причин не явки на регистрацию подтверждаются справкой из ... центра, сведениями, что работает, представленными материалами, свидетельствующими, что он положительно характеризуется по месту регистрации и проживания и у него на иждивении имеется малолетний ребенок.
Кроме этого, он указывает, что по результатам медицинского исследования он нуждается в проведении операции по удалению паховой грыжи, а также просит обратить внимание, что он обращался с просьбой к сотрудникам милиции о назначении ему курса лечения от алкоголизма, однако эта просьба осталась без удовлетворения.
Просит отменить постановление суда, продлить ему испытательный срок и применить к нему принудительное лечение от алкоголизма.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Сельцо Зайцева Е.И. находит доводы жалобы осужденного не обоснованными, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного законодательства РФ.
Доводы осужденного, что он не являлся на регистрацию в УИИ по уважительным причинам, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Не являются основанием для удовлетворения жалобы осужденного его доводы о наличии у него заболеваний, поскольку это не является препятствием для отбывания наказания в местах лишения свободы.
Не нашло подтверждение в судебном заседании и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Глазунов К.А. три раза предупреждался об отмене условного осуждения за несоблюдение обязанностей возложенных на него судом и за допущенные нарушения общественного порядка.
Кроме этого, осужденный 6 и 10 сентября 2010 года являлся в судебное заседание по рассмотрению представления в отношении его, в состоянии алкогольного опьянения, а также в отношении его расследуется уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Начальник УИИ в своих возражениях также не соглашается с доводами кассационной жалобы, поскольку осужденный 13.03.2010 года был предупрежден об отмене ему условного осуждения за привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ 17.01.2010 года.
31 мая 2010 года ему было вынесено второе предупреждение за уклонение от явки на регистрацию без уважительной причины 29 мая 2010 года.
10 июля 2010 года ему было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения за совершение правонарушения, за которое был привлечен к административной отвесности по ст. 20.21 КоАП РФ 3.07.2010 года.
3 августа 2010 года он 4 раз был предупрежден об отмене условного осуждения за уклонение от явки на регистрацию в УИИ без уважительной причины 31 июля 2010 года.
Вопреки доводам жалобы, осужденный с заявлением о необходимости прохождения лечения от алкоголизма в УИИ не обращался.
Что касается доводов осужденного о его неявки на регистрацию по уважительной причине, то они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
В возражениях также указывается, что осужденный, в период испытательного срока, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Осужденный Глазунов К.А. в своих возражениях на возражения помощника прокурора и начальника УИИ настаивает на своих доводах о неявке на регистрацию по уважительным причинам, а что касается его привлечения в настоящее время к уголовной ответственности за семейный скандал, то это не относится к рассматриваемому представлению УИИ.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на неё, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В судебном заседании было установлено, что осужденный Глазунов К.А., несмотря на вынесенные ему предупреждения об отмене условного осуждения, за совершенные в период отбывания наказания правонарушение и не явку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, вновь допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей, а также нарушения правопорядка, за что был привлечен к административной ответственности.
Вышеуказанные обстоятельства в соответствии ст. 74 ч. 3 УК РФ являются основанием для отмены условного осуждения, в связи с чем, законность выводов суда об отмене Глазунову К.А. условного осуждения, сомнений не вызывает.
Что касается доводов осужденного о наличии у него уважительных причин, из-за которых он не мог своевременно явиться на регистрацию и допустил правонарушения, суду были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, о чем суд свои выводы мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Глазунова К.А. оставить без удовлетворения.
Постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 21 сентября 2010 года об отмене в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ в отношении Глазунова Константина Алексеевича условного осуждения по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 29 октября 2009 года, и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима сроком на 2 года, оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: