... Дело № 22-1511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Брянск 10 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Савченко С.В.
судей Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Монакова О.Г. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 01 ноября 2010 года, которым в отношении
МОНАКОВА ОЛЕГА ГРИГОРЬЕВИЧА, ... судимого,
1. 16.12.2004 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. 11.07.2005 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 16.12.2004 года к 3 годам лишения свободы;
3. 07.02.2008 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 11.07.2005 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
4. 23.11.2009 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением 13.05.2010 года Унечского районного суда Брянской области отменено условное осуждение по данному приговору, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима,
приговор мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района от 22 июля 2010 года об осуждении его по ст. 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного Монакова О.Г. адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Монаков О.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района от 22.07.2010 года признан виновным в том, что 25 марта 2010 года около 13 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ... по ул. ... д. ... Суражского района, в ходе ссоры с У.В.А. и В.Л.В., угрожал им убийством, которую они восприняли реально, испугавшись за свою жизнь.
Суражским районным судом Брянской области при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по жалобе осужденного приговор мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района от 22 июля 2010 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе в дополнениии к ней осужденный Монаков О.Г. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции и приговором мирового суда, поскольку у него не было умысла на причинение реального вреда здоровью потерпевшим, а лишь хотел он остановить семейный скандал.
Считает, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей В.Л.В. и противоправное поведение потерпевшего У.В.А., послужившее поводом для преступления.
Кроме того, в связи с отсутствием потерпевших на судебном заседании, мировой судья взял за основу их показания, полученные под давлением участкового инспектора, который пригрозил последним, если они не напишут заявление, то будут привлечены к административной ответственности за распитие спиртных напитков, а также потерпевшего У.В.А. и за нарушение паспортного режима.
В жалобе указывается, что в протоколе судебного заседания отсутствует заявление потерпевшей В.Л.В., о том, что она к нему претензий не имеет и настаивает на закрытии уголовного дела.
Секретарь судебного заседания изложила не все факты, которые могли бы существенно повлиять на смягчение приговора, что подтверждает предвзятое к нему отношение судьи Суражского районного суда.
Выражает несогласие с выводами суда, что он не работал, поскольку на момент совершения преступления работал по договору у частного предпринимателя на пилораме, и ежемесячно переводил денежные средства своему малолетнему ребенку, который нуждается в его материальной помощи.
На основании вышеизложенного, просит рассмотреть его жалобу и снизить срок назначенного наказания по приговору мирового судьи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Винников С.В. полагает, что размер наказания, назначенный Монакову О.Г. в виде 1 года лишения свободы за совершение данного преступления, является законным и обоснованным, поскольку на момент совершения данного преступления и вынесения приговора у него имелся рецидив преступлений.
При вынесении приговора и назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Монаковым О.Г. преступления, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного.
Таким образом, считает, что суд обоснованно и правильно назначил размер наказания.
Просит кассационную жалобу осужденного Монакова О.Г. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, проверив материалы дела, находит, постановление подлежащим изменению.
В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Выводы суда относительно обоснованности предъявленного обвинения Монакову О.Г. и квалификации его действий сомнений не вызывают.
Что касается доводов осужденного Монакова О.Г. об отсутствии у него умысла на совершение преступления, то они не подлежат рассмотрению по существу, поскольку затрагивают фактические обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть не подлежит обжалованию в кассационном порядке по вышеизложенным доводам осужденного.
Юридическая оценка содеянному им по ст. 119 ч. 1 УК РФ, судом определена правильно.
Выводы суда апелляционной инстанции, что наказание осужденному мировым судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом признания вины последним и его раскаяния в содеянном сомнений не вызывают.
Оснований для снижения наказания осужденному, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.
Вопреки доводам осужденного, судом было принято во внимание, что потерпевшая В.Л.В. с ним примирилась и просила о назначении ему более мягкого наказания, однако оснований для прекращения дела или признания этого обстоятельства в качестве смягчающего не имелось, поскольку в суд первой инстанции она с таким заявлением не обращалась.
Не имеется и оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание, что поводом к совершению преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего У.В.А. и, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, поскольку таких обстоятельств не было установлено в ходе дознания и не усматривается их из материалов дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.
Вместе с тем, из постановления суда подлежит исключению излишнее указание суда, что вина Монакова О.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судьей показаниями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, протоколом осмотра предметов, что относимость, допустимость и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает и обстоятельства по делу мировым судьей исследованы полно, всестороннее и объективно, поскольку приговор был постановлен мировым судьей в особом порядке без исследования, каких либо доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденной Монакова О.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление Суражского районного суда Брянской области от 01 ноября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 22 июля 2010 года в отношении Монакова Олега Григорьевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления излишнее указание суда, что вина Монакова О.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судьей показаниями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, протоколом осмотра предметов, что относимость, допустимость и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает и обстоятельства по делу мировым судьей исследованы полно, всестороннее и объективно.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: