... Дело № 22-1494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 10 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующей Савченко С.В.
судей Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу К.М.Н. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 08 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К.М.Н. на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.М.Н. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, в которой указывал, что 08 октября 2010 года он подал жалобу в Следственное Управление СК при прокуратуре РФ по Брянской области на действие (бездействие) и решение руководителя Бежицкого МСО по жалобе от 22.09.2010 года, связанные с постановлением следователя Л.Е.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 года, а также с не обеспечением реальной возможности ознакомиться с материалами проверки по заявлению о преступлении от 01.09.2010 года. Дополнительно просил по окончании рассмотрения жалобы обеспечить возможность ознакомиться с материалами проверки. Однако, до настоящего времени, каких-либо ответов, решений по существу жалобы не поступило.
Судом в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано.
В кассационной жалобе К.М.Н. считает постановление суда необоснованным, поскольку было допущено нарушение порядка и срока рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, изменен предмет ее рассмотрения, так как ссылка на постановление Бежицкого районного суда неправомерна, поскольку к жалобе на бездействие руководителя СУ непосредственного отношения не имело и оно не вступило в законную силу, так как было обжаловано прокуратурой Бежицкого района.
Таким образом, считает, что его жалоба была произвольно и необоснованно оставлена без рассмотрения, что противоречит задачам правосудия и требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, поскольку не только не было обеспечено эффективной судебной защиты нарушенных прав гражданина, а напротив допущена волокита и необоснованное ограничение конституционного права на доступ к правосудию.
Просит постановление Советского районного суда г. Брянска от 08 ноября 2010 года отменить.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы К.М.Н., проверив материалы дела, находит, постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ предоставляется право обжаловать по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также регулирует порядок рассмотрения таких жалоб.
В соответствии с требованиями этого закона, а также рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли поданная жалоба данному суду, подана ли она надлежащим образом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Судом при рассмотрении жалобы заявителя требования уголовно-процессуального закона и вышеуказанные рекомендации не были учтены.
Согласно поданной жалобы К.М.Н., в ней им ставится вопрос о проверке законности и обоснованности бездействий руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области, связанных с рассмотрением его жалобы от 8.10.2010 года в порядке ст.124 УПК РФ с точки зрения соблюдения всех требований норм УПК РФ при ее получении, рассмотрении, принятии решения, и возложения обязанности по их устранению.
Копии жалобы К.М.Н. от 8.10.2010 года в материалах дела не имеется, и о каких конкретно действиях или (бездействия) руководителя следственного управления, повлекших нарушение прав заявителя и ограничение доступа к уголовному судопроизводству следовало проводить проверку, из представленных материалов известно не было.
Не истребованы сведения из СУ СК при прокуратуре по Брянской области по факту поступления вышеуказанной жалобы в этот орган.
В связи с чем, выводы суда об отказе заявителю К.М.Н. в принятии к рассмотрению его жалобы со ссылкой на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска, которым якобы действиям должностных лиц МСО связанным с рассмотрением заявления последнего о преступлении от 1.09.2010 года дана надлежащая оценка, являются не объективными и, кроме того, преждевременными, поскольку данное постановление определением суда кассационной инстанции от 12.11.2010 года было отменено.
При таких обстоятельствах оснований для признания постановления суда законным не имеется, и оно подлежит отмене, а материалы дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу заявителя К.М.Н. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 08 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К.М.Н. на бездействия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: