... Дело № 22-1520
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 10 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Савченко С.В.
судей Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационное представление помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А.В. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2010 года, которым в отношении
И.А.С., ...
ходатайство предварительного расследования об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение подозреваемого И.А.С., выступление в интересах последнего адвоката Куликова В.А., ... полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., поддержавшего кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению И.А.С. подозревается в том, что в десятых числах октября 2010 года в 12 часу пришел на территорию парка «...» ..., расположенную в ... города Брянска, где из находившегося на указанной территории вагона склада, в котором имеется отопительное оборудование, умышленно, путем тайного хищения чужого имущества, похитил отрезки металлических труб, несколько вентилей и заглушек, открутив их от оборудования, при помощи ключей, имевшихся у него при себе. Похищенные металлические предметы за два последующих дня перенес и сдал за деньги в пункт приема металлолома, причинив ущерб В.У.Б. материальный ущерб на общую сумму 23788 рублей 84 копейки.
17 ноября 2010 года в 16 часов 30 минут И.А.С. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
19 ноября 2010 года дознаватель ОД ЛОВД на станции Брянск Городецкая В.Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении И.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом ходатайство предварительного расследования было оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, поскольку И.А.С. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ни где не работает, не имеет постоянного источника дохода.
Необходимость заключения И.А.С. под стражу вызвана тем обстоятельством, что избрание более мягкой меры пресечения в отношении него не обеспечит целей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, поскольку данные о его личности дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения представления, не имеется.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд проверил все доводы предварительного расследования, указанные в ходатайстве и, установив отсутствие в представленных расследованием материалах доказательств, свидетельствующих, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, правильно мотивировал отсутствие оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом было учтено, что подозреваемый И.А.С. имеет постоянное место жительства, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, явился с повинной, от органов дознания не скрывается и к ним является.
Что касается доводов, изложенных в кассационном представлении, то они суду были известны, проверялись в судебном заседании, и при установленных обстоятельствах оснований для их удовлетворения, не имеется.
Вопреки доводам кассационного представления, оснований для избрания в отношении И.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось в силу требований ст.108 УПК РФ, в соответствии с которой такая мера пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание виде лишения сроком на два года, может быть избрана в исключительных случаях, при наличии следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;
его личность не установлена;
им нарушена ранее избранная мера пресечения;
он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Однако таких обстоятельств в ходатайстве органа дознания не приводится, и не было установлено их и в судебном заседании.
Нарушений уголовного судопроизводства по делу, свидетельствующих о незаконности судебного решения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемого И.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: