... Дело №22-1462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 3 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Зеничева В.В., Савченко С.В.
с участием прокурора Одринской Л.И.
осуждённого Бурдина А.В.
при секретаре Бушуевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Бурдина А.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 сентября 2010 года, которым осуждённому
Бурдину Артёму Владимировичу, ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Бурдина А.В., который просил отменить постановление суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, так как оно постановлено законно и обоснованно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Унечского районного суда Брянской области от 3 июня 2008 года Бурдин А.В. осуждён по ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
25 мая 2010 года в Брасовский районный суд Брянской области поступило ходатайство осуждённого Бурдина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением указанного суда от 18 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
На данное постановление была принесена кассационная жалоба, и кассационным определением Брянского областного суда от 20 августа 2010 года постановление Брасовского районного суда Брянской области от 18 июня 2010 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Бурдина А.В. отказано.
В кассационной жалобе Бурдин А.В. просит пересмотреть постановление суда, указывая на то, что 10 сентября 2008 года он прибыл в ФБУ ИК №..., а 11 октября 2008 года трудоустроен. За время отбывания наказания имел нарушения, за которые ему были объявлены администрацией устные выговоры, поскольку нарушения не являлись злостными. Он имел поощрения за добросовестное отношение к труду, за примерное поведение и за участие в работах по благоустройству помещений. Имел материальный иск, который полностью погасил. По отбытии 2/3 срока наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. На момент подачи ходатайства нарушений не имел. 30 апреля 2010 года был предоставлен на административную комиссию, а 15 мая на него было наложено дисциплинарное взыскание. 18 июня 2010 года судом было отказано в условно-досрочном освобождении ввиду непогашенного взыскания. 20 августа 2010 года судебная коллегия Брянского областного суда отменила постановление суда, указав, что на момент подачи ходатайства нарушений не было. Несмотря на это, 29 сентября 2010 года Брасовский районный суд вновь отказал в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения в связи с тем, что судом принято законное и обоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Свой вывод о том, что Бурдин А.В. условно-досрочно освобождён быть не может, суд мотивировал, и судебная коллегия находит его обоснованным. Суд правильно указал о том, что осуждённый на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд обосновал вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого не имеется. При этом указал, что Бурдин А.В. осуждён за совершение тяжкого преступления, его поведение нестабильное, за период отбывания наказания имел как взыскания за нарушения режима содержания, так и поощрения, в настоящее время имеет непогашенное и неснятое в установленном законом порядке дисциплинарное взыскание, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд в соответствии с вышеизложенными положениями учитывал его поведение за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако доводы, изложенные в постановлении суда, свидетельствуют о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого Бурдина А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы является преждевременным.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе Бурдину А.В. в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы является законным и обоснованным.
В то же время постановление суда подлежит изменению.
В описательно-мотивировочной части постановления указано, что Бурдин имеет материальный иск в сумме 1471 рубль.
Согласно справке бухгалтерии ФБУ ИК №..., у Бурдина А.В. имелся исполнительный лист №... от 03.06.2008 года на сумму 1375 рублей, иск погашен в сумме 1375 рублей.
Таким образом, указание в постановлении о том, что у Бурдина А.В. имеется материальный иск в сумме 1471 рубль, является ошибочным, в связи с чем оно подлежит исключению из постановления суда.
Исключение из постановления данного указания не влияет на обоснованность и законность принятого судом решения об отказе осуждённому в условно-досрочном освобождении.
В остальной части судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 сентября 2010 года в отношении Бурдина Артёма Владимировича, изменить-
из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о наличии у Бурдина А.В. материального иска в сумме 1471 рубль,
в остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бурдина А.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: