Судья *** Дело № 22 – 1473/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 3 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Ходыкина А.В.,
судей Зеничева В.В. и Савченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Борисенко В.П. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым
БОРИСЕНКО ВИКТОР ПАВЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый 16 мая 2007 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа; постановлением Братского районного суда Иркурской области от 5 апреля 2010 года освобожденный условно–досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня,
осужден:
– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 июня 2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 7 июня 2010 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа;
– ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 8 июня 2010 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2010 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 16 мая 2007 года и окончательно назначено к отбытию – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах, о гражданском иске.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав объяснения осужденного Борисенко В.П., который в режиме видеокрнференц-связи поддержал доводы кассационной жалобы; мнение его защитника – адвоката Мельникова В.А., поддержавшего позицию своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисенко В.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также – покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены 5, 7 и 8 июня 2010 года на территории дачного общества <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Борисенко В.П. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Борисенко В.П., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Осужденный ссылается на то, что, по его мнению, суд первой инстанции не принял во внимание его явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины, что он страдает хроническим заболеванием и имеет положительные характеристики.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Борисенко В.П. государственный обвинитель Луговой А.И., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы возражения на кассационную жалобу осужденного государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Борисенко В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному Борисенко В.П. по эпизоду от 8 июня 2010 года, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УПК РФ, отвечает требованиям справедливости и является соразмерным содеянному им.
В соответствии с требованиями ст. 382 УПК РФ приговор подлежит изменению, если суд неправильно применил уголовный закон, в частности, нарушил требования Общей части УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания суд первой инстанции не учел эти положения закона, а также, что Борисенко В.П. сделал явки с повинной по эпизодам от 5 и 7 июня 2010 года (л. д. <данные изъяты>), которые подтверждают виновность осужденного в инкриминируемых преступлениях. Каких–либо суждений о причине непризнания явок с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств в приговоре суда не имеется.
В связи с этим довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел данные им явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельства, является обоснованным.
Остальные доводы, приведенные осужденным в его кассационной жалобе удовлетворению не подлежат, поскольку наказание назначено судом первой инстанции с учетом признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие заболевания <данные изъяты>, при этом учтены положительные характеристики осужденного.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание по эпизодам от 5 и 7 июня 2010 года. При этом по эпизоду от 7 июня 2010 года судебная коллегия находит необходимым применить положения ч. 3 ст. 158 УК РФ для данного вида наказания, а также – объем и стоимости похищенного имущества.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Борисенко В.П. наказания по эпизодам от 5 июня 2010 года и от 8 июня 2010 года судебная коллегия не усматривает.
В связи со смягчением наказания по отдельным преступлениям, выходящих в совокупность, как преступлений, так и приговоров, подлежит смягчению наказание, назначенное, как на основании ст. 70 УК РФ.
Вид и режим исправительного учреждения назначен Борисенко В.П. правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Борисенко В.П. удовлетворить частично.
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2010 года в отношении Борисенко Виктора Павловича изменить:
– признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной по эпизодам от 5 и 7 июня 2010 года;
– смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 июня 2010 года), наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
– смягчить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
– смягчить назначенное путем частичного сложения по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа;
– смягчить назначенное путем частичного присоединения по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: