кассационное определение от 10.12.2010 года по делу №22-1489



      ...                                                      Дело №22-1489 (2010)

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск                                                                       10 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Панкратовой Л.А.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.

при секретаре Репешко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Соколовича Д.С., кассационному представлению заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска Жарынского Р.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 октября 2010 года, которым

Соколович Д.С., ... судимый:

22.09.2008 года ... по ст.158ч.2п.в УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей

осужден по ст.158ч.2п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.159ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Соколовичу Д.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 11.06.2010 года.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Соколовича Д.С. и в защиту его интересов адвоката Мельникова В.А. ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., ... поддержавшей кассационное представление частично полагавшей приговор изменить в части определения вида исправительного учреждения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколович Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, ... февраля 2010 года Соколович Д.С., находясь ... в Бежицком районе г.Брянска, тайно похитил DVD–рекордер, принадлежащий К., причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 5 190 рублей.

Также ... июня 2010 года ... в Бежицком районе г.Брянска Соколович Д.С. с целью хищения чужого имущества путем обмана попросил у Ж. сотовый телефон, принадлежащий Я., и завладел им, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 5 190 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Соколович Д.С. считает приговор несправедливым в части назначения наказания и определении вида исправительного учреждения, поскольку судом не учтено, что он ранее не отбывал наказание в исправительных колониях, потерпевшие претензий не имеют, просили не лишать его свободы. Осужденный просит снизить назначенное ему наказание и изменить вид режима содержания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Жарынский Р.В., не оспаривая вид назначенного наказания, считает приговор подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно определил Соколовичу Д.С. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее лишение свободы не отбывал, приговором от 12.09.2008 года осужден к штрафу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ, а кассационную жалобу и кассационное представление - частичному удовлетворению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При назначении Соколовичу Д.С. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного: наличие удовлетворительной характеристики, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны явки осужденного с повинной, полное признание им вины.

Как следует из материалов дела, приговором ... от 22.09.2008 года Соколович Д.С. осужден по ст.158ч.2п.в УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.86ч.3п.б УК РФ данная судимость погашается по истечении одного года после исполнения наказания.

Согласно сообщению Бежицкого РО УФССП по Брянской области ... штраф по приговору от 22.09.2008 года Соколович Д.С. не уплатил.

При таких обстоятельствах суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Соколовича Д.С. рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Наказание осужденному назначено справедливое, и оснований считать его чрезмерно суровым и для применения правил ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части определения Соколовичу Д.С. вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст.58ч.1п.в УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима при рецидиве назначается осужденным, если они ранее отбывали лишение свободы.

По приговору от 22.09.2008 года Соколовичу Д.С. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. По настоящему приговору осужденный совершил преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах с учетом, что в действиях осужденного наличествует рецидив преступлений, в соответствии со ст.58 УК РФ наказание осужденному подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Допущенное нарушение не влечет отмену приговора, а влечет его изменение, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Соколовича Д.С. и кассационного представления подлежат удовлетворению частично.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Соколовича Д.С. и кассационное представление заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска Жарынского Р.В. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 октября 2010 года в отношении Соколовича Д.С. изменить:

наказание осужденному подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

судьи