... Дело № 22-1498(2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Брянск 10 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Савченко С.В.
судей областного суда Ярыгиной И.И., Алексеевой Г.А.,
при секретаре Левой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 3 ноября 2010 года, которым жалоба К. на бездействия следователя Советского МСО г. Брянска СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области при расследовании уголовного дела № ****, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав представителя К. Епихова Е.А.,, просившего постановление отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление следователя Советского МСО г.Брянска СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области от 21 июня 2010 года, которым было отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы по установлению подлинности подписи С.
Суд, рассмотрев жалобу К., отказал в ее удовлетворении, поскольку проведение экспертизы невозможно, в связи с отсутствием подлинника расписки, на которой стоит подпись, подлежащая экспертному исследованию.
В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, так как в суде не были исследованы материалы дела, а бездействия следователя нарушает его конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя К., мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно уголовно-процессуальному закону суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда.
Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК, определение необходимости получения и исследования новых доказательств, т.е. решение тех вопросов, которые в дальнейшем, после передачи прокурором всех материалов с заключением в суд, могут стать предметом судебного разбирательства.
Следователь, руководствуясь ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно решать вопросы, возникающие в ходе производства предварительного расследования, в том числе вопросы назначения экспертиз и проведения допросов.
В судебном заседании было установлено, что расследование уголовного дела ведется, а решение о назначен6ии и проведении экспертиз и допросов принимает следователь в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу К., вынес законное и обоснованное решение, с учетом всех обстоятельств расследования уголовного дела № ****.
Судебная коллегия находит, что то обстоятельство, что материалы дела не были исследованы в судебном заседании, не повлекло принятия незаконного решения.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу заявителя К. оставить без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 3 ноября 2010, которым отказано в удовлетворении жалобы К. на бездействия следователя Советского МСО г. Брянска СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области при расследовании уголовного дела № ****, оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: