... Дело №22-1516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 10 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Сидорова А.Е., Тулегенова А.Н.
с участием прокурора Сердюковой Н.Д.
адвоката Свиридовой Ю.А.
осуждённой Зиновой И.А.
при секретаре Бушуевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Панасюго В.С. в интересах осуждённой Зиновой И.А. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 28 октября 2010 года, которым
Зинова Инна Андреевна, ...
осуждена по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
на основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные ей инспекцией дни, без разрешения уголовно-исполнительной инспекцией не выезжать за пределы гор. Брянска.
Уголовное дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., осуждённую Зинову И.А. (личность удостоверена) и в её интересах адвоката Свиридову Ю.А., ... которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей оставить без изменения приговор суда, так как он постановлен законно и обоснованно, а назначенное наказание является справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зинова И.А. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как указано в приговоре, 14 октября 2009 года около 9 часов 35 минут Зинова И.А., управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., следовала по автодороге «...» со стороны гор. Брянска в направлении гор. Новозыбков по своей полосе движения со скоростью около 90 км/час. Двигаясь на 121 км указанной автодороги, расположенном в ... районе Брянской области, Зинова И.А. не учла дорожные условия и предприняла маневр обгона следовавшего впереди транспортного средства, при этом не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, чем нарушила требование 8.1 ч.1 Правил дорожного движения, также не убедилась в том, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном расстоянии, и этим маневром она не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушила требования п.11.1 части 1 Правил дорожного движения. Зинова И.А. выехала на встречную полосу, чем создала опасность для движения следовавшему во встречном ей направлении без нарушения требований Правил дорожного движения водителю автомобиля «...» регистрационный знак ..., Ш.О.А., нарушив тем самым требования п. 1.5 части 1 Правил дорожного движения, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Вследствие вышеуказанных нарушений Зиновой И.А. требований Правил дорожного движения произошло столкновение автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... и «...» регистрационный знак ..., под управлением Ш.О.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.О.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которые повлекли тяжкий вред здоровью Ш.О.А. по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
В кассационной жалобе адвокат Панасюго В.С. в интересах осуждённой Зиновой И.А. просит изменить приговор суда в части применения дополнительного наказания. Указывает на то, что ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание и без лишения права управления транспортным средством. Зинова И.А. совершила преступление впервые, в содеянном раскаялась, выезд на встречную полосу осуществила во избежание столкновения с остановившимся спереди транспортным средством, причём без пересечения сплошной линии. Она устроилась на работу водителем. С лишением права управления транспортным средством Зинова И.А. будет лишена источника дохода, а другой специальности не имеет.
В возражениях государственный обвинитель Гавриченко А.Г., опровергая доводы кассационной жалобы адвоката Панасюго В.С., просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям осуждённой дана правильная. Суд обоснованно признал её виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
При назначении Зиновой И.А. наказания суд руководствовался положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ. При этом обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой. Так суд учёл, что Зинова И.А. по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит.
Вывод суда о необходимости назначения осуждённой дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев мотивирован в приговоре и является правильным.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Унечского районного суда Брянской области от 28 октября 2010 года в отношении Зиновой Инны Андреевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Панасюго В.С., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: