.... Дело № 22-1455 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 3 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.,
судей областного суда Савченко С.В., Зеничева В.В.,
при секретаре Хотяновской И.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Шелепова С.В., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2010 года, которым
Шелепов Сергей Вячеславович, ......., судим:
1) 11.06.2003 года Алексинским городским судом Тульской области по ст. 226 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 28.01.2004 года тем же судом по ст.ст. 158 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
3) 15.09.2005 года тем же судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.11.2007 года;
4) 02.04.2008 года тем же судом по ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
5) 2.10.2008 года тем же судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 150 ч.1, 150 ч.1,150 ч.1, 150 ч.1, 150 ч.1, 150 ч.4, 150 ч.4, ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 4000 рублей, штраф исполнять самостоятельно, отбывающим наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок наказания исчисляется с 29 сентября 2010 года.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Шелепова С.В. (в режиме видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шелепов С.В. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, 10 апреля 2010 года с целью хищения чужого имущества, путем обмана, позвонил З., которую ввел в заблуждение, представившись ее внуком – Т., попросил 3000 рублей. 2900 рублей З. передала Р., который действовал по просьбе Шелепова, и находился в неведении относительно преступного умысла осужденного.
В этот же день, Шелепов, действуя аналогичным образом, преследуя целью хищение чужого имущества, позвонил С. и, представившись его родственником попросил у последнего 4000 рублей. Кода Р. приехал к С. за деньгами, то был задержан сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе осужденный Шелепов просит изменить приговор суда, исключить из осуждения признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Снизить наказание, так как потерпевшие исков не заявили, а преступление является неоконченным.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду мягкости наказания, назначенного Шелепову, а также в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на положения ст. 68 ч.2 УК РФ.
В возражениях на жалобу осужденного потерпевшая З. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, возражений на жалобу от потерпевшей, выслушав осужденного, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Шелепова С.В. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о том, что ему необоснованно вменен признак предварительного сговора группой лиц, не основаны на материалах дела, поскольку такой признак ему не вменялся, он осужден за совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину и за покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учел, что одно из преступлений, за которое осужден Шелепов, является неоконченным.
Юридическая оценка действий осужденного определена правильно.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание Шелепову С.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и оно по своему виду и размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
То обстоятельство, что суд не сослался на положения ст. 68 ч.2 УК РФ не влияет на законность приговора и не может служить основанием для его отмены, поскольку размер наказания определен с учетом требований этой статьи.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Шелепова С.В. и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2010 года в отношении Шелепова Сергея Вячеславовича оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи