... Дело № 22-1569
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 14 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Савченко С.В.
судей Ярыгиной И.И. и Зеничева В.В.
при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Березкина А.С. в интересах подозреваемого С.А.А. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 05.12.2010 года, которым в отношении
С.А.А., ... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выступление адвоката Березкина А.С., ... поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению, С.А.А. подозревается в том, что 03 декабря 2010 года в 13 часов 20 минут, находясь в помещении кабинета № ... УВД по г. Брянску, расположенного в д. ... по ул. ... в ... районе г. Брянска, дал взятку в виде денег в сумме 15000 рублей старшему инспектору ... УВД по г. Брянску М.С.Д., за незаконные действия, выразившиеся в своевременном, незаконном предоставлении служебной информации о проведении проверок в сфере игорной деятельности в принадлежащих С.А.А. заведениях, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.
По данному факту 03 декабря 2010 года было возбуждено уголовное дело № ... по ст. 291 ч. 2 УК РФ.
03 декабря 2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан С.А.А.
05 декабря 2010 года начальник отделения отдела № 3 СУ при УВД по г. Брянску Горюнова Е.А. обратилась с ходатайством в Володарский районный суд об избрании в отношении подозреваемого С.А.А., меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом данное ходатайство было удовлетворено и 05 декабря 2010 года в отношении С.А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Березкин А.С. в интересах подозреваемого С.А.А. просит постановление Володарского районного суда г. Брянска от 05.12.2010 года в отношении С.А.А. отменить и избрать ему меру пресечения в виде залога.
Считает, выводы суда о том, что С.А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, основанными на предположениях.
По его мнению, необоснованно оставлены без внимания и данные о личности подозреваемого: он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительство в г. Брянске, работает, является учредителем и генеральным директором ООО «...», ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей, которые находятся под наблюдением врачей и нуждаются в лечении, кроме того, мать С.А.А. в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его материальной поддержке и помощи.
Выражает несогласие с выводами суда, что С.А.А. знаком со свидетелем М.С.Д., в связи с чем, может оказать на него давление, склонить последнего к изменению либо отказу от дачи показаний, поскольку расследование уголовного дела только началось и данные обстоятельства достоверно не установлены и подлежат доказыванию, кроме того, М.С.Д. является представителем власти, обладает властными полномочиями и может применить меры государственного воздействия.
Считает, что суд формально подошел к разрешению его ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога и не обосновал свои выводы, какие конкретно обстоятельства являются исключительными и не позволяют суду, несмотря на данные о личности подозреваемого и его семейное положение, избрать последнему менее строгую меру пресечения, чем заключение под стражу.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Березкина А.С., проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В судебном заседании были проверены все доводы предварительного расследования положенные в обоснование ходатайства и выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений не вызывают.
С.А.А. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, против государственной власти, интересов государственной службы и носящего коррупционный характер, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу.
Вышеизложенные обстоятельства, а также тяжесть содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, являются основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для отмены постановления суда и избрания С.А.А. более мягкой меры пресечения, в том числе и по доводам кассационной жалобы адвоката Березкина А.С., не имеется.
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката об оставлении судом без внимания данных о личности подозреваемого, то они являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства исследовались в судебном заседании и не могли повлиять на выводы суда.
Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Березкина А.С. оставить без удовлетворения.
Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 05 декабря 2010 года об избрании подозреваемому С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: