* Дело № 22-1433 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск «10» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Панкратовой Л.А.,
Судей областного суда Ольховой Н.Б. и Зеничева В.В.
при секретаре Савельевой А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от «10» декабря 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Буравкова А.В., Карпейкина Н.В., Верещаго П.Я., кассационному представлению прокурора Советского района г. Брянска Антонова С.Н. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 05 октября 2010 года, которым
КАРПЕЙКИН НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ, * не судимый;
осужден:
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 4.03.2008 года) к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 24.03.2008 года) к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 26.03.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 28.03.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 11.04.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 12.04.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 15.05.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 16.05.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 9.06.2008 года) к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 10.06.2008 года) к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 10.06.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ВЕРЕЩАГО ПАВЕЛ ЯКОВЛЕВИЧ, * ранее судимый:
05.08.2005 г. Фокинским районным судом гор. Брянска по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
18.04.2007 г. освобожден по отбытии наказания,
осужден:
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 24.03.2008 года) к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 11.04.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 12.04.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 15.05.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 16.05.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 10.06.2008 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
БУРАВКОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, * ранее судимый:
1) 17.10.2002г. Брянским районным судом Брянской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
25.05.2005 г. освобожден по отбытии наказания,
2) 26.10.2007г. Фокинским районным судом г. Брянска по ст.161 ч.2 п. «г», ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осужден:
- по ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 9.06.2008 года) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 10.06.2008 года) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда гор. Брянска от 26.10.2007 г., и окончательно определено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять: Карпейкину Н.В. - с 29.07.2008 г., Верещаго П.Я. – с 30.07.2008 г., Буравкову А.В. - с 25 марта 2010 г. Зачтено Буравкову А.В. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей в ходе предварительного следствия с 01.09.2008 г. по 30.03.2009 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад по делу судьи Панкратовой Л.А; объяснения осужденного Карпейкина Н.В. в режиме «видеоконференц-связь», в его интересах адвоката Варакину Н.А. *, назначенную судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение; осужденного Буравкова А.В. в режиме «видеоконференц-связь» и в его интересах адвоката Мельникова В.А. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ, также поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших исключить из обвинения Буравкова А.В. эпизод преступления от 10.06.2008 г., адвоката Свиридову Ю.А. *), назначенную судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного Верещаго П.Я., поддержавшую кассационную жалобу Верещаго П.Я. по изложенным в ней доводам; мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпейкин Н.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; 5 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; 2 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также 2 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.
Верещаго П.Я. * признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и 5 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Буравков А.В. признан виновным в совершении 2 эпизодов пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления ими совершены в период с марта по май 2008 года на территории Советского и Фокинского районов г. Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Карпейкин Н.В. признал вину частично - по эпизодам от 04.03.2008 г. и 26.03.2008 г., по остальным эпизодам вину не признал.
Верещаго П.Я. вину признал частично - по эпизодам от 24.03.2008 г., 16.04.2008 г. и 10.06.2008 г., по остальным эпизодам вину не признал.
Буравков А.В вину признал частично - по эпизоду от 09.06.2008 г., по эпизоду от 10.06.2008 г. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Буравков А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что при вынесении последнего приговора суд в нарушение закона ухудшил его положение, поскольку в ходе предыдущего судебного разбирательства, до постановления первого приговора от 25 марта 2010 г., впоследствии отмененного определением суда кассационной инстанции от 04.06.2010 г., государственный обвинитель частично отказался от предъявленного ему обвинения по ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ по эпизоду от 10.06.2008г. за отсутствием доказательств, в связи с чем отдельным постановлением уголовное дело по эпизоду от 10.06.2008 г. в отношении него было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 и ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ. При новом рассмотрении дела 05 октября 2010 г. с участием того же государственного обвинителя он был осужден, в т.ч. и по эпизоду от 10.06.2008 г., тогда как никаких новых доказательств его вины по данному эпизоду по делу добыто не было и в суд не представлено, в связи с чем просит исключить из его обвинения эпизод преступления от 10.06.2008 г., признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжелых хронических заболеваний и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Карпейкин Н.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что доказательств его вины в совершении преступлений по эпизодам от 24.03.2008 г., 11.04.2008 г., 12.04.2008 г., 15.05.2008 г., 16.05.2008 г., 09.06.2008 г. и 10.06.2008 г., а также наличия факта предварительной договоренности с Верещаго П.Я. на сбыт наркотических средств в деле не имеется;
наркотические средства в квартире Я.И.Н. он изготавливал отдельно от Верещаго П.Я. и исключительно для собственного употребления;
семена мака для изготовления наркотических средств приобретал также отдельно от Верещаго П.Я. в г. Москве, а Верещаго П.Я. приобретал их в г. Брянске;
никогда не передавал для сбыта наркотические средства ни Верещаго П.Я., ни Буравкову А.В., при этом с Буравковым А.В. вообще не общался, поскольку последний являлся знакомым Верещаго П.Я. и его сожительницы Г.Е.;
с апреля 2008 года прекратил всякое общение с Верещаго П.Я., поскольку последний с Г.Е. съехали с квартиры Я.И.Н., в связи с чем, вопреки версии стороны обвинения, не мог по предварительному сговору с Верещаго П.Я. сбывать наркотические средства в апреле – мае 2008 г.
Считает, что к показаниям свидетеля С.А.Н. – организатора проведения ОРМ «проверочная закупка», следует относиться критически, поскольку он сам непосредственно не видел как и кто передавал свидетелю «М.С.-Н.С.» наркотические средства, и знает об этом только со слов «М.С.-Н.С.»;
отпечатков пальцев с изъятых с наркотическим средством шприцов отобрано не было;
имеющаяся в материалах дела видеозапись от 24.03.2008 г. подтверждает только приобретение наркотических средств у Верещаго П.Я.;
показания свидетеля «М.С.-Н.С.» о том, что в марте 2008 г. он встречался в Фокинском районе г. Брянска с Верещаго П.Я. по поводу приобретения наркотических средств, никаким образом не подтверждают факт его участия в сбыте наркотических средств по предварительному сговору с Верещаго П.Я.;
показания Верещаго П.Я., данные им в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, поскольку были даны им в период его нахождения в «наркотической ломке»;
не были приняты во внимание показания свидетеля «М.С.-Н.С.» о том, что в закупках наркотических средств в отношении Верещаго П.Я. и Карпейкина Н.В. 04.03.2008 г., 26.03.2008 г., 28.03.2008 г., 09.06.2008 г. и 10.06.2008 г. он не участвовал;
считает, что доказательства по эпизоду от 26.03.2008 г. были сфальсифицированы сотрудниками милиции, поскольку ОРМ «проверочная закупка» проводилось в светлое время суток около 17 часов 30 минут, а на представленной и просмотренной в суде видеозаписи действия происходят в ночное время, кроме того, в ходе предварительного следствия он с данной видеозаписью ознакомлен не был, чем были нарушены его права;
указанная в обвинительном заключении как доказательство сбыта 28.03.2008 г. наркотических средств видеозапись, в судебное заседание представлена не была по причине ее фактического отсутствия;
не были приняты во внимание показания Верещаго П.Я., согласно которым он указывает не на него, а на другое лицо, у которого приобретал наркотические средства;
не устранены противоречия в показаниях Верещаго П.Я. и Буравкова А.В. относительно того, как Верещаго П.Я. познакомился с Я.И.Н. и начал проживать в его квартире;
не дана оценка показаниям свидетелей «М.С.-Н.С.», И.И.И., П.И.С. и Ш.С.С. о том, что к сбыту наркотических средств 4, 26 и 28 марта 2008 г. он отношения не имеет;
указывает на свою непричастность к совершению преступлений 9 и 10 июня 2008 г., которая, по его мнению, подтверждается имеющимися в деле материалами проведенных в указанные даты ОРМ в отношении Верещаго П.Я. и Буравкова А.В., а также показаниями самих Верещаго П.Я. и Буравкова А.В. о приобретении наркотических средств у другого лица;
фонограммы прослушивания его телефонных переговоров от 9 и 10 июня 2008 г. в суд представлены не были, что также исключает доказанность его виновности по этим эпизодам преступлений;
считает, что в ходе рассмотрения дела были нарушены положения ст.72 ч.1 п.3 УПК РФ;
не приняты во внимание показания Буравкова А.В. о том, что 10.06.2008 г. он наркотические средства не приобретал и не сбывал;
указывает, что ни один свидетель в последнем судебном заседании не допрашивался, что ставит под сомнение выводы суда о его виновности в тех преступлениях, за которые он осужден.
На основании приведенных доводов просит исключить из его обвинения эпизоды преступлений от 09 и 10 июня 2008 г., учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания, а также то, что он раскаялся в содеянном, и переквалифицировать его действия по эпизодам от 04 и 26 марта 2008 г. как пособничество в приобретении наркотических средств, а по эпизодам от 24.03.2008 г., 28.03.2008 г., 11.04.2008 г., 12.04.2008 г., 15.05.2008 г. и 16.05.2008 г. оправдать.
В кассационной жалобе осужденный Верещаго П.Я. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств его вины по эпизодам от 11.04.2008 г., 12.04.2008 г. и 15.05.2008 г. в деле не имеется, в имеющихся в материалах дела документах о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» таких доказательств также нет. Считает, что его действия по эпизодам от 24.03.2008 г., 16.05.2008 г., 10.06.2008 г. должны квалифицироваться как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля Г.Е., согласно которым он покупал наркотическое средство у различных лиц как для собственного употребления, так и для других лиц. Кроме того, считает, что доказательств наличия между ним и Карпейкиным Н.В. предварительного сговора на сбыт наркотических средств по делу также не добыто. Кроме того, указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона и закона «Об ОРД» в ходе проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка», а также на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, которые, выявив 24.03.2008 г. факт сбыта им наркотических средств, не пресекли его преступную деятельность, а продолжили провоцировать его на дальнейшее совершение преступлений, в связи с чем просит приговор суда изменить, по эпизодам от 11.04.2008 г., 12.04.2008 г., 15.05.2008 г. его оправдать, по эпизодам от 24.03.2008 г., 16.05.2008 г. и 10.06.2008 г. действия переквалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств и снизить назначенное наказание.
В возражении на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Зайцева Н.А. считает приведенные осужденными доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор суда основан на совокупности собранных по делу доказательств, в т.ч. материалах ОРМ, которые проводились в отношении осужденных. Все доказательства являются допустимыми и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетеля «М.-Н.» в деле не имеется. Суд надлежащим образом проанализировал все показания осужденных в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. стенограммами телефонных переговоров, оценил их и обоснованно пришел к выводу о наличии достоверных и достаточных доказательств вины осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, о совместном изготовлении и о предварительном сговоре Верещаго П.Я. и Карпейкина Н.В. на сбыт наркотических средств, о совершении Буравковым А.В. двух эпизодов пособничества в приобретении наркотических средств, а также об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденных на менее тяжкие преступления, о чем они просят в своих кассационных жалобах, в связи с чем просит кассационное жалобы осужденных оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор Советского района г. Брянска Антонов С.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденных, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при определении срока наказания не в полной мере принял во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а именно то, что Карпейкин Н.В. и Верещаго П.Я. фактически поставили на поток изготовление наркотиков с целью их дальнейшей продажи и извлечения выгоды, имели достаточно обширную сеть сбыта; кроме того, по делу было установлено, что осужденные и ранее неоднократно сбывали наркотические средства собственного производства, что свидетельствует об их повышенной социальной опасности для общества и дает основание для назначения более строгого наказания, чем определил суд, в связи с чем просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Карпейкина Н.В., Верещаго П.Я., Буравкова А.В., кассационного представления прокурора Советского района г. Брянска Антонова С.Н., возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Карпейкина Н.В., Верещаго П.Я. и Буравкова А.В. в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности являются правильными, основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:
- постановлениями о проведении у Верещаго П.Я. и Карпейкина Н.В. проверочных закупок;
- актами осмотра и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий, согласно которым «М.С.-Н.С..» передавались денежные средства на закупку наркотических средств у Верещаго П.Я. и Карпейкина Н.В.;
- актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которым в ходе проведения ОРМ у Карпейкина Н.В. и Верещаго П.Я. приобреталось наркотическое вещество;
- справками об исследовании, согласно которым представленная на исследование жидкость в шприце, приобретенная в ходе проверочных закупок у Карпейкина Н.В. и Верещаго П.Я. и добровольно выданная «М.С.-Н.С..», является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы;
- заключениями эксперта, согласно которым представленная на исследование жидкость в шприцах, сбытая Карпейкиным Н.В. и Верещаго П.Я. «М.С.-Н.С.»., является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы;
- протоколами осмотра предметов (компакт-дисков с аудио- и видеозаписями проведения «проверочных закупок» в отношении Карпейкина Н.В. и Верещаго П.Я.);
- признательными показаниями Верещаго П.Я., данными им в ходе предварительного следствия о том, что он совместно с Карпейкиным Н.В. изготавливали и сбывали наркотические средства *;
- оглашенными показаниями свидетелей С.А.Н., «М.С.-Н.С.», Е.А.В., В.С.Л., Я.И.Н., П.И.С. и пр.;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Всем этим доказательствам в их совокупности и отдельно, в том числе показаниям свидетелей, привлеченных УФСКН для проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств», подтверждающим факт сбыта именно Карпейкиным Н.В. и Верещаго П.Я., а не другим лицом или лицами за деньги «М.С.-Н.С.» наркотических средств, в приговоре дана обоснованная и мотивированная оценка.
Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» оформлены и проведены по всем эпизодам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В действиях сотрудников УФСКН, неоднократно проводивших закупки наркотических средств у Карпейкина Н.В. и Верещаго П.Я., провокации к сбыту последними наркотических средств не усматривается, поскольку в установленных эпизодах выявлялись не только конкретные лица, участвовавшие в сбыте наркотических средств, но и каналы сбыта.
Оснований для исключения из приговора показаний свидетеля С.А.Н., организовывавшего проведение ОРМ у осужденных, не имеется, поскольку его показания по поводу результатов ОРМ согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, которые достоверно свидетельствуют о том, что именно Карпейкин Н.В. и Верещаго П.Я. занимались изготовлением и сбытом наркотических средств группой лиц.
Вопреки доводам жалобы Карпейкина Н.В., показания свидетелей «М.С.-Н.С.», И.И.И., П.И.С. и Ш.С.С. не опровергают выводы суда о виновности Карпейкина Н.В. в сбыте наркотических средств 4, 26 и 28 марта 2008 года, которые указывали, что при знакомстве с Карпейкиным и Верещаго последние им говорили, что употребляют наркотические средства и при необходимости они могут обращаться к ним за приобретением наркотиков, что в дальнейшем имело место, а «М.С.-Н.С.» в указанные в приговоре дни на добровольной основе участвовал в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Карпейкина Н.В..
24 марта 2008 года сбыт наркотического средства в особо крупном размере был осуществлен Верещаго П.Я., чему в приговоре приведена надлежащая мотивировка.
Противоречий в показаниях свидетелей, существенно влияющих на законность и обоснованность приговора, не усматривается.
С учетом этого следует считать, что нарушений требований закона при сборе и фиксации доказательств, в том числе при помощи аудио-видеосвязи, не имеется.
Отношение каждого из подсудимых к предъявленному обвинению в приговоре отражено, и при оценке доказательств, в том числе доводов подсудимых о признании, частичном признании и непризнании ими вины, получило соответствующую надлежащую мотивировку.
Доводы осужденных о распаде группы в апреле 2008 года суду были известны, которые обоснованно отвергнуты с приведением мотивов обратному.
Как усматривается из допросов Верещаго П.Я. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого *, он употребляет наркотическое средство - ацетилированный опий около 1 года, а в феврале 2008 года познакомился с Карпейкиным Николаем*. После знакомства, примерно в середине февраля 2008 года, к нему приехал Карпейкин Николай и рассказал, что занимается изготовлением наркотического средства – ацетилированного опия, как для собственного потребления, так и для дальнейшей продажи, и предложил ему вместе с ним изготовливать ацетилированный опий. При этом Карпейкин сказал, что будет изготавливать ацетилированный опий, а он в этом ему будет помогать, но в основном он должен будет продавать изготовленный им, Карпейкиным, ацетилированный опий тем лицам, которых ему укажет. Также Карпейкин сказал, что он должен будет продавать ацетилированный опий по цене 50 рублей за один миллилитр, а вырученные от продажи наркотиков деньги должен будет отдавать ему. За это Карпейкин обещал давать ему для собственного потребления опий, а также деньги на продукты питания и сигареты. Когда он согласился изготавливать, а затем продавать вместе с Карпейкиным ацетилированный опий, то Карпейкин рассказал, что изготовлением ацетилированного опия они будут заниматься в квартире, в которой проживает Я.И.Н.. Для осуществления связи они обменялись своими номерами мобильной связи. В процессе начавшегося общения Карпейкин сказал, что для изготовления ацетилированного опия ему вместе с ним нужно будет ездить за семенами мака в г. Москву. После этого, совместно с Карпейкиным он стал заниматься изготовлением и сбытом ацетилированного опия. Механизм сбыта наркотического средства - ацетилированного опия состоял в следующем: Карпейкин звонил ему на мобильный телефон и говорил, чтобы он подъезжал к дому Я.И.Н., в это время Карпейкину на мобильный телефон звонили лица употребляющие наркотические средства, после чего Карпейкин давал ему медицинский шприц с ацетилированным опием и говорил в какое место и кому нужно было его отнести и продать, также, в зависимости от объема находящегося в шприце наркотического средства, Карпейкин говорил ему за какую сумму он должен продать данный шприц с опием. Имели место случаи, когда изготовленное наркотическое средство продавал и сам Карпейкин. За семенами мака, которые они в дальнейшем использовали для изготовления ацетилированного опия, он с Карпейкиным ездили в г. Москву *. Когда к нему обращались лица, употребляющие наркотики с просьбой о продаже наркотического средства, то он приходил к Карпейкину и говорил, что есть люди, которым можно продать ацетилированный опий, после чего Карпейкин решал давать ли ему на продажу опий либо нет. По факту сбыта наркотических средств, имевших место 24.03.2008 года, 11.04.2008 года, 12.04.2008 года, 15.05.2008 года и 16.05.2008 года пояснял, что он в указанные даты сбывал наркотическое средство - ацетилированный опий парню по имени С.. Наркотические средства он всегда сбывал по указанию Карпейкина Николая, которому звонил этот парень. После чего Карпейкин давал ему медицинский шприц с ацетилированным опием и говорил, какую сумму он должен получить за этот шприц с наркотиком от С., и место, где он должен был с ним встретиться. Встречался с этим С. в Фокинском и Советском районах гор. Брянска *, где передавал С. шприц с наркотиком, а тот отдавал ему деньги, которые в дальнейшем он отдавал Карпейкину.
Кроме того, из показаний свидетеля С.А.Н., данных им в ходе судебного заседания * следует, что в начале 2008 года в УФСКН поступила оперативная информация о том, что Карпейкин Н.В. совместно с Верещаго П.Я. занимаются изготовлением и сбытом наркотических средств, в связи с этим руководством УФСКН было принято решение о проведении у них проверочных закупок с помощью привлеченного на добровольной основе лица под псевдонимом «М.С..», который выступал в качестве покупателя. О приобретении наркотиков договаривались по телефону непосредственно перед очередной покупкой, однако изначально Карпейкин и Верещаго пояснили покупателю, что, если необходимо будет наркотическое средство, то можно обращаться, причем наркотическое средство было у них практически каждый день.
Таким образом, наличие предварительной договоренности на сбыт наркотических средств и совершение сбыта наркотических средств группой лиц нашел по делу свое подтверждение.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Карпейкина Н.В., показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашены судом с согласия сторон, в том числе с его личного согласия, что не противоречит положениям ст.281 УПК РФ, согласно которым показания свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, а как усматривается из протоколов судебных заседаний, осужденные не возражали против оглашения этих показаний *.
Вместе с тем, судебная коллегия вносит в приговор суда изменения в части квалификации действий осужденных и назначенного им наказания.
Как усматривается из материалов дела, первоначально Карпейкин Н.В., Верещаго П.Я. и Буравков А.В. были осуждены приговором Советского районного суда г. Брянска от 25 марта 2010 года за совершение ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Отдельным постановлением Советского районного суда г. Брянска от 25 марта 2010 года уголовное преследование в отношении Карпейкина Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ от 10.06.2008 г. (2 эпизода) и от 09.06.2008 г. (1 эпизод) было прекращено на основании п.1 ч.7 ст.246 УПК РФ от обвинения по причине отсутствия доказательств, подтверждающих их обвинение по указанным эпизодам.
Государственным обвинителем Зайцевой Н.А. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 25 марта 2010 года было подано кассационное представление, согласно которому государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий Карпейкина Н.В. и Буравкова А.В., ставил вопрос об отмене приговора суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, а также ввиду несогласия с переквалификацией действий Верещаго П.Я. по эпизоду от 10.06.2008 г. с ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 04 июня 2010 года приговор и постановление Советского районного суда г. Брянска от 25 марта 2010 года были отменены по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, а именно в связи с несоблюдением судом 1-ой инстанции процедуры судопроизводства, связанной с повторным неназначением предварительного слушания после возвращения судом со стадии предварительного слушания материалов уголовного дела прокурору для устранения допущенных органом предварительного расследования недостатков. Кроме того, в кассационном определении было указано о несоответствии квалификации эпизодов преступлений, по которым в отношении Карпейкина Н.В. и Буравкова А.В. было прекращено уголовное преследование, их квалификации, указанной в обвинительном заключении (пункты).
При новом рассмотрении дела, приговором Советского районного суда г. Брянска от 05 октября 2010 года Карпейкин Н.В. и Буравков В.Я. были осуждены, в том числе и по эпизодам преступлений, уголовное преследование по которым ранее прекращалось, а Верещаго П.Я. – по эпизоду от 10.06.2010 г. в соответствии с предъявленным обвинением без переквалификации его действий на пособничество в приобретении наркотических средств.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», кроме того, вытекает запрет суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела усиливать наказание, если предыдущий приговор был отменен судом кассационной инстанции не по этим основаниям.
Таким образом, осуждение Карпейкина Н.В. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизодам от 09.06.2008 г. и 10.06.2008 г. и ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ по эпизоду от 10.06.2008 года, а Буравкова А.В. – по ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от 10.06.2008 г. и назначение по ним наказания в виде лишения свободы не соответствует требованиям процессуального закона и принципу неухудшения положения, в связи с чем подлежит исключению из приговора.
По тем же основаниям из действий Верещаго П.Я. по эпизоду от 10.06.2008 г. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п.»а».
Кроме того, судебная коллегия находит, что при поэпизодной квалификации действий Карпейкина Н.В. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», ст.228.1 ч.2 п. «б», ст. 228.1 ч.2 п. «б» и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ и Верещаго П.Я. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ судом допущена ошибка.
Из материалов дела видно, что Карпейкин Н.В. в период с 04.03.2008 г. по 16.05.2008 г. неоднократно сбывал «М.С.» наркотические средства (экстракт маковой соломы и ацетилированный опий) в крупном и особо крупном размерах, в том числе по предварительному сговору группой лиц с Верещаго П.Я. 04.03.2008 г., 24.03.2008 г., 26.03.2008 г., 11.04.2008 г., 12.04.2008 г., 15.05.2008 г. и 16.05.2008 г., т.е. в незначительный промежуток времени, где закупщик под псевдонимом «М.С.» и «Н.С.» являлся одним и тем же лицом, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания от 15.12.2009 г., согласно которому свидетель «М.С.» пояснил, что при проведении проверочных закупок в июне 2008 г. он выступал под псевдонимом «Н.С.» *.
По смыслу закона, деяние, объективная сторона которого образована относительно тождественными преступными действиями, характеризующимися единством умысла, направленных на достижение общей цели, а, кроме того, совершенных в короткий промежуток времени (в данном случае в течение чуть более двух месяцев), является продолжаемым преступлением.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство Карпейкин Н.В. и Верещаго П.Я. изготавливали в квартире * из ранее приобретенных ими в г. Москве семян мака, после чего сбывали его «М.С.-Н.С.», при этом «М.С.-Н.С.» о неоднократных покупках договаривался с осужденными один раз, извещая Карпейкина Н.В. или Верещаго П.Я. об очередной покупке по известным ему номерам их мобильных телефонов *, сбыт наркотического средства совершен в течение небольшого промежутка времени, в отношении одного и того же наркотического вещества и одному и тому же лицу, следует считать, что сбыт наркотического средства по единой договоренности, одному и тому же покупателю за несколько приемов свидетельствует о едином умысле как Карпейкина Н.В., так и Верещаго П.Я., на сбыт имеющегося у них наркотического средства, является одним продолжаемым преступлением, подлежащим единой квалификации, а не самостоятельно по каждому эпизоду сбыта.
В связи с этим Карпейкин Н.В. и Верещаго П.Я. не могли быть осуждены по совокупности эпизодов преступлений с применением ст. 69 ч.3 УК РФ.
С учетом вышеизложенного действия Карпейкина Н.В. и Верещаго П.Я., касающиеся сбыта наркотических средств, подлежат переквалификации на единую ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, а Буравкова А.В. – с учетом исключения из приговора эпизода от 10.06.2008г. по ч.5 ст.33, ст.228 ч.1 УК РФ по эпизоду от 09.06.2008 года.
При назначении наказания осужденным Карпейкину Н.В., Верещаго П.Я. и Буравкову А.В. судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, установленные данные об их личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие у всех осужденных хронических заболеваний и признание Верещаго П.Я. своей вины в ходе предварительного следствия, а также отягчающего наказание обстоятельства – наличие в действиях Верещаго П.Я. опасного рецидива преступлений, в действиях Буравкова А.В. простого рецидива преступлений, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у Карпейкина Н.В., и в рамках ст.70 УК РФ, поскольку им совершено новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору от 26.10.2007 г., в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Оснований для применения к осужденным ст. 64 УК либо 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных в совершенных преступлениях, не установлено.
Вид исправительного учреждения обоснованно определен осужденным в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы осужденных Буравкова А.В., Карпейкина Н.В. и Верещаго П.Я. удовлетворить частично.
Кассационное представление прокурора Советского района г. Брянска Антонова С.Н. оставить без удовлетворения.
Приговор Советского районного суда г. Брянска от 05 октября 2010 года в отношении КАРПЕЙКИНА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, ВЕРЕЩАГО ПАВЛА ЯКОВЛЕВИЧА и БУРАВКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить, исключив из приговора:
- в отношении Карпейкина Н.В. эпизоды преступлений по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ от 09.06.2008 г. и от 10.06.2008 г. и по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ от 10.06.2008 г.;
- в отношении Буравкова А.В. – эпизод по ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ от 10.06.2008 г.;
- в отношении Верещаго П.Я. из квалификации эпизода от 10.06.2010 г. по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ пункт «а»;
- в отношении Карпейкина Н.В. и Верещаго П.Я. статью 69 ч.3 УК РФ и связанное с ней наказание;
- в отношении Буравкова А.В. статью 69 ч.2 УК РФ и связанное с ней наказание.
По остальным эпизодам преступлений действия Карпейкина Н.В. и Верещаго П.Я. квалифицировать единым составом преступления - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа.
Наказание, назначенное Буравкову А.В. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от 09.06.2008г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, оставить без изменения.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию по ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда гор. Брянска от 26.10.2007 г., и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи