Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 1561/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 10 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Панкратовой Л.А.,
судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого М.Р.С. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года, которым
М.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 14 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника – адвоката Мельникова В.А., поддержавшего кассационную жалобу своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об изменении постановления суда в части определения срока содержания обвиняемого под стражей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия М.Р.С. обвиняется в совершении 14 сентября 2010 года около 02 часов 00 минут в <адрес> разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище в отношении М.А.В., М.Т.Ф..
14 сентября 2010 года по данному факту СО при ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
22 сентября в 19 часов 10 минут по уголовному делу № М.Р.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
24 сентября 2010 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области М.Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 сентября 2010 года М.Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
9 ноября 2010 года СО при ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2010 года.
Срок содержания М.Р.С. истекает 24 ноября 2010 года.
18 ноября 2010 года следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого М.Р.С. под стражей, мотивируя тем, что для окончания предварительного следствия необходимо провести и закончить ряд следственных и процессуальных действий (получить заключение экспертов; ознакомиться с постановлениями и заключениями экспертиз потерпевшую и обвиняемого; получить материалы по направленным поручениям; выполнить иные следственные действия, в которых может возникнуть необходимость), для чего потребуется дополнительное время – не менее 01 месяца 00 суток. Кроме того, основания, принятые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.Р.С., в настоящее время не отпали.
Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому М.Р.С. продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 14 декабря 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый М.Р.С., ссылась на свою непричастность в инкриминируемом ему преступлении, просит отменить избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом указывает на необоснованность непроведения органом предварительного следствия следственных действий по его ходатайствам – очные ставки с соучастниками, опознание с потерпевшим. Оспаривает обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого М.Р.С. прокурор Хохлов Н.В., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого и доводы возражения на кассационную жалобу обвиняемого прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Предметом судебного разбирательства на данном этапе судопроизводства является проверка законности и обоснованности ареста и необходимости продления срока содержания под стражей. Проверка законности действий следователя осуществляется в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, М.Р.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
В судебном заседании установлена необходимость проведения следственных действий, связанных с получением заключения экспертов; ознакомлением с постановлениями и заключениями экспертиз потерпевшей и обвиняемого; получением материалов по направленным поручениям; выполнению иных следственных действий, в которых может возникнуть необходимость и невозможность окончания предварительного расследования в установленный законом срок.
Причастность М.Р.С. к совершению вмененного ему преступления установлена совокупность, представленных следственным органом доказательств.
Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания М.Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, не имеется.
Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения на альтернативную, отсутствуют.
Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей М.Р.С. судом первой инстанции учтены, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем, жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.
Кассационной инстанцией установлено, что нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы обвиняемого М.Р.С., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства.
Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей на 20 суток, не учел положения п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которым последним днем в данном случае является не 14 декабря 2010 года, а 12 декабря 2010 года включительно, поскольку М.Р.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – 22 сентября 2010 года (<данные изъяты>).
Ввиду изложенного постановление суда в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу обвиняемого М.Р.С. оставить без удовлетворения.
Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года в отношении М.Р.С. о продлении срока содержания под стражей изменить, установив срок содержания под стражей обвиняемому М.Р.С. до 12 декабря 2010 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: