Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 1567/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Савченко С.В.,
судей Зеничева В.В. и Ярыгиной И.И.,
при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого К.Е.Г. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года, которым
К.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника – адвоката Галицкого А.М. в интересах обвиняемого К.Е.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия К.Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2010 года около 23 часов 50 минут, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к квартире Ш.Г.С., расположенной по адресу: <адрес>, где, из корыстных побуждений, ударом плеча выбил входную дверь в квартире и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие потерпевшему Ш.Г.С. на общую сумму 3140 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
17 ноября 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
19 ноября 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
22 ноября 2010 года указанная мера пресечения отменена.
22 ноября 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
К.Е.Г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
22 ноября 2010 года следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции об избрании К.Е.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В настоящее время оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.
Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому К.Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый К.Е.Г. просит об изменении избранной судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом указывает на наличие ряда хронических заболеваний (<данные изъяты>) и ухудшение состояния здоровья вследствие нахождения в условиях следственного изолятора. В обоснование своей жалобы обвиняемый также ссылается на следующие обстоятельства: данные о том, что 17 мая 2010 года УВД г. Подольска Московской области он объявлен в федеральный розыск по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ; скрываться от следствия и суда, предпринимать какие–либо действия в отношении потерпевшего он не намерен.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого К.Е.Г. прокурор Малярчук С.Б., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого и доводы возражения на кассационную жалобу обвиняемого прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При этом при решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 97. 99 УПК РФ, всесторонне и полно проверить основания, которые приведены в ходатайстве следователя.
К.Е.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обоснованность обвинения в совершении инкриминируемого К.Е.Г. деяния судом проверена и подтверждена представленными письменными материалами. При этом суд первой инстанции не входил в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему деянии.
В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что К.Е.Г. обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода средств к существованию, то есть может продолжить заниматься преступной деятельностью; а также, оставаясь на свободе К.Е.Г., может скрыться от органов предварительного следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку последний с 17 мая 2010 года уже находится в федеральном розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При этом суд сослался на фактические обстоятельства дела, надлежащим образом обосновал и мотивировал свое решение.
При указанных обстоятельствах выводы суда о невозможности избрания К.Е.Г. иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия находит обоснованными, а требования кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
С целью проверки доводов, изложенных обвиняемым в кассационной жалобе, кассационной инстанцией сделан запрос в учреждение ФБУ ИЗ – 32/1 УФСИН России по Брянской области о состоянии здоровья обвиняемого К.Е.Г..
Полученная информация не содержит сведений, подтверждающих наличие у К.Е.Г. хронических заболеваний и невозможность нахождения его в условиях следственного изолятора.
При этом документальных подтверждений о наличии медицинских противопоказаний у обвиняемого К.Е.Г., свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, как самим обвиняемым, так и его защитником не представлено.
Ввиду изложенного кассационная жалоба обвиняемого в этой части удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно – процессуального закона судом не допущено.
Оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу обвиняемого К.Е.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.Е.Г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: