Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 1495/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 10 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Панкратовой Л.А.,
судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя Н.Д.Л, на постановление Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н.Д.Л,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение старшего референта отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Михайлова В.В. № от 9 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области рассмотрено сообщение Н.Д.Л, о незаконных действиях заместителя начальника СО при ОВД по Карачевскому муниципальному району Первушова К.А..
В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении в форме письма (сообщения) старшего референта отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Михайлова В.В. № от 9 апреля 2009 года сообщено заявителю. При этом заявителю разъяснено его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Н.Д.Л, обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения в форме письма старшего референта отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области № от 9 апреля 2009 года незаконным и необоснованным.
Постановлением от 25 октября 2010 года на стадии подготовки к судебному рассмотрению жалобы суд первой инстанции отказал в принятии жалобы заявителя Н.Д.Л, к рассмотрению. Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что решение в форме сообщения – письма старшего референта отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Михайлова В.В. № от 9 апреля 2009 года не образует самостоятельного предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как оно не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.
В кассационной жалобе заявитель Н.Д.Л,, указывая на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить. При этом ссылается на нарушение принципа состязательности сторон при рассмотрении его жалобы без проведения судебного разбирательства. Полагает, что, рассмотрев его обращение старший референт отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Михайлов В.В., превысил свои полномочия. Действующая редакция ст. 125 УПК РФ не предусматривает отказ в принятии жалобы на действия (бездействия) должностного лица. Своим решением суд первой инстанции преградил ему доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правом и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Главным критерием относимости действий или решений к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является их уголовно – процессуальный характер, то есть действия должны быть совершены, а решения должны быть приняты только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на стадиях досудебного производства.
Согласно действующим уголовно – процессуальным нормам письмо (сообщение) о принятом решении по результатам проверки сообщения о преступлении не относится к процессуальным решениям, равно как и не является процессуальным действием, а представляет собой информационный документ, отражающий совершение того или иного действия и фиксирующий полученные на их основе сведения, в данном случае – проверку сообщения о преступлении заявителя Н.Д.Л, и ее результаты. Ни само письмо (сообщение) старшего референта отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Михайлова В.В. № от 9 апреля 2009 года, ни содержащиеся в нем сведения сами по себе не наносят ущерб конституционным правам и свободам личности и не затрудняют доступ граждан к правосудию, поэтому не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отдельно от проверки законности самих процессуальных действий. Обжалуемое письмо составлено управомоченным должностным лицом.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что жалоба Н.Д.Л, не подлежит рассмотрению в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, является правильным.
Ссылка суда на положения главы 25 ГПК РФ на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда не влияет. Требования, предусмотренные главой 25 ГПК РФ, в отношении жалобы, поданной Н.Д.Л, в районный суд, в данном случае, не применимы.
Ввиду изложенного указания суда в этой части подлежат исключению из описательно–мотивировочной части постановления.
Процессуальные права заявителя Н.Д.Л, судом первой инстанции не нарушены, поскольку оснований для рассмотрения жалобы заявителя Н.Д.Л, не имелось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению на стадии подготовки к судебному заседанию без участия сторон и назначения судебного разбирательства.
Обжалуемое судебное постановление достаточно мотивированно и составлено в установленном законом форме.
Нарушений уголовно–процессуального закона при принятии решения судом не допущено.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу заявителя Н.Д.Л, оставить без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н.Д.Л,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение старшего референта отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Михайлова В.В. № от 9 апреля 2009 года, изменить:
– исключить из описательно–мотивировочной части постановления ссылку суда на положения главы 25 ГПК РФ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: