Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 1529/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 10 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего – судья Панкратовой Л.А.,
судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Д.К.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года, которым
Д.К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, юридически не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 31 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника – адвоката Чаловой Т.И., поддержавшей кассационные жалобы своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Д.К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
21 апреля 2010 года около 13 часов 00 минут по предварительному сговору с Д.А.В., К.А.И., Д.С.П., находясь в доме <адрес>, под угрозой применения насилия, требовали от К.Н.В. передать им денежные средства в суме 650000 рублей в качестве компенсации за оказание помощи в сдаче принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по «Чернобыльской программе».
21 апреля 2010 года по данному факту СО при ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
23 апреля 2010 года в 17 часов 50 минут по уголовному делу № Д.К.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
24 апреля 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области Д.К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 апреля 2010 года Д.К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
23 августа 2010 года Д.К.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
15 июня 2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен до 05 месяцев 00 дней, то есть до 21 сентября 2010 года включительно.
20 августа 2010 года Д.К.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
10 сентября 2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2010 года.
27 сентября 2010 года обвиняемые Д.А.В., Д.К.В. в присутствии защитника Калашниковой Н.В. уведомлены об окончании следственных действий.
30 сентября 2010 года обвиняемый Д.С.П. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.
1 октября 2010 года обвиняемый К.А.И. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.
5 октября 2010 года перед ознакомлением с материалами уголовного дела от обвиняемого Д.А.В. поступило ходатайство о проведении дальнейших следственных действий с участием адвоката. Данное ходатайство удовлетворено и 9 октября 2010 года представлен № от адвоката Чаловой Т.И..
14 октября 2010 года обвиняемый Д.А.В. и адвокат Чалова Т.И. заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела № раздельно, и в этот же день Д.А.В. начал ознакомление с материалами уголовного дела №, о чем был составлен график ознакомления.
22 октября 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области Д.А.В. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № в полном объеме 25–26 октября 2010 года.
1 ноября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен СУ при УВД по Брянской области до 31 декабря 2010 года включительно.
Срок содержания Д.К.В. под стражей истекает 21 ноября 2010 года.
10 ноября 2010 года следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого Д.К.В. под стражей, мотивируя тем, что для окончания предварительного следствия необходимо провести и закончить ряд следственных и процессуальных действий (составить обвинительное заключение и выполнить требования, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 4–П, направить уголовное дело с обвинительным заключением в суд не позднее 14 дней до истечения срока содержания под стражей), для чего потребуется дополнительное время – не менее 01 месяца 10 суток. Кроме того, основания, принятые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.К.В., в настоящее время не отпали.
Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому Д.К.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 31 декабря 2010 года включительно.
В кассационных жалобах обвиняемый Д.К.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит об изменении ранее избранной ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом указывает на невозбуждение органом предварительного следствия ходатайства об особой сложности уголовного дела. Ссылается на фальсификацию органом предварительного следствия доказательств по уголовному делу, указывая на незаконность действий следователя. Кроме того, указывает на принятие мер государственной защиты в отношении потерпевшей К.Н.В. при предыдущем продлении срока содержания под стражей – 13 октября 2010 года. Оспаривает обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Предметом судебного разбирательства на данном этапе судопроизводства является проверка законности и обоснованности ареста и необходимости продления срока содержания под стражей. Оценка допустимости и относимости доказательств по уголовному делу дается судом только при рассмотрении дела по существу. Проверка законности действий следователя осуществляется в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, Д.К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, уголовное дело имеет особую сложность расследования.
В судебном заседании установлена необходимость проведения следственных действий, связанных с составлением обвинительного заключения и направлением его вместе с материалами уголовного дела для утверждения в прокуратуру г. Брянска; выполнением требований постановления КС РФ о направлении уголовных дел с обвинительным заключением за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, окончанием предварительного расследования и невозможностью его окончания в установленный законом срок.
Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Д.К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, не имеется.
Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.
Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Д.К.В. судом первой инстанции учтены, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем жалобы обвиняемого удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы обвиняемого Д.К.В., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства.
Кассационная инстанция не входит в обсуждение вопросов о законности и обоснованности ранее вынесенных постановлений суда о продлении срока содержания под стражей Д.К.В., в том числе и постановления от 13 октября 2010 года, на которое ссылается в жалобе обвиняемый, поскольку указанные судебные решения вступили в законную силу и не являются предметом рассмотрения данного судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы обвиняемого Д.К.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года в отношении Д.К.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: