... Дело №22-1524 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Брянск 17 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Панкратовой Л.А.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.
при секретаре Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Гришина А.С. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 03 ноября 2010 года, которым
Гришин А.С. , ... несудимый
осужден по ст.264ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, указанные сотрудниками инспекции, не менять место жительства без ведома инспекции.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Гришина А.С. и в защиту его интересов адвоката Бугаева А.С. ..., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, уголовное дело прекратить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гришин А.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Как следует из приговора, ... Гришин А.С., управляя технически исправным автомобилем ..., в нарушение п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения следовал по Советскому району г.Брянска со скоростью около 80 км/ч. Двигаясь по 2 полосе движения и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, Гришин А.С. обнаружил, что транспортные средства, движущиеся в попутном с ним направлении по 1 и 2 полосам, замедлили движение и остановились. Однако осужденный, не убедившись в отсутствии пешеходов перед остановившимися транспортными средствами, перестроился на свободную 3 полосу, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу И. , чем нарушил требования п.14.2, 14.1, 1.5ч.1 ПДД, и допустил наезд на последнюю. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила множественные телесные повреждения, в том числе в виде сочетанной тупой травмой головы, туловища, конечностей, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, отчего она скончалась .
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гришин А.С. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в то время как он с потерпевшей примирился, в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, претензий она не имела и его ходатайство поддержала, и постановил чрезмерно суровый приговор. Он положительно характеризуется, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, совершил преступление по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, Гришин А.С. утверждает, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем, является единственным источником дохода, поэтому назначение дополнительного наказания лишает его семью средств к существованию. Осужденный просит приговор отменить, уголовное дело в связи с примирением прекратить.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Советского района г.Брянска Зайцева Н.А. считает изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание осужденному, в том числе дополнительное, назначено правильно, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Гришина А.С. и мнения потерпевшей, и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.
Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.
При назначении Гришину А.С. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, данные о его личности, мнение потерпевшей.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны отсутствие у Гришина А.С. судимости, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение причиненного вреда.
С учетом наличия этих смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей суд правильно пришел к выводу о возможности исправления Гришина А.С. без реального лишения свободы и применил ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.
Санкция ст.264ч.3 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 3 лет.
Принимая решение о назначении Гришину А.С. наказания суд не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.
С такими выводами судебная коллегия соглашается и находит решение суда о назначении осужденному дополнительного наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год правильным.
Наказание осужденному назначено справедливое.
В соответствии со ст.25 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с соблюдением всех необходимых условий является правом, а не обязанностью суда.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела, мотивы принятия решения в приговоре приведены.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Гришина А.С. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Гришина А.С. оставить без удовлетворения.
Приговор Советского районного суда г.Брянска от 03 ноября 2010 года в отношении Гришина А.С. оставить без изменения.
Председательствующий
судьи