* Дело №22-1532 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск «17» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Л.А.,
судей областного суда Ольховой Н.Б. и Зеничева В.В.,
при секретаре Савельевой А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от «17» декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Косенкова Ю.В. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 18 октября 2010 года, которым
КОСЕНКОВ ЮРИЙ ВИКТОРОВИЧ, * ранее судимый:
1) 18.12.2001 года Фокинским районным судом г. Брянска по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества;
22.07.2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;
2) 12.09.2005 года Фокинским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 18.12.2001 года, окончательно определено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;
09.11.2007 года освобожден по отбытию наказания;
3) 20.11.2008 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения;
07.04.2010 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня;
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 20.11.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 октября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 09 июня 2010 года по 18 октября 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление адвоката Мельникова В.А. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о снижении назначенного Косенкову Ю.В. наказания; мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Косенков Ю.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Как следует из приговора, 8 мая 2010 года около 11 часов 00 минут Косенков Ю.В., находясь возле дома *, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к находящемуся там же К.Г.В., и, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил у него DVD - проигрыватель марки «Самсунг», стоимостью 1990 руб., денежные средства в сумме 3500 руб., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В суде Косенков Ю.В. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный, считая вынесенный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом при вынесении решения ненадлежащим образом принято во внимание то, что потерпевший К.Г.В. не посторонний ему человек, он является отцом его девушки, а заявление написал со злости, в настоящее время они примирились и потерпевший просил его строго не наказывать, в связи с чем просит признать данные обстоятельства исключительными, применить к нему положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Петров И.В. считает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а назначенное наказание справедливым, поскольку суд учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в т.ч. явку с повинной Косенкова Ю.В., признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также наличие неснятых и непогашенных судимостей и совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Косенкова Ю.В. в открытом хищении чужого имущества являются правильными и основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре:
- сообщением из медицинского учреждения КУСП-4492 от 08.05.2010 года, согласно которому во дворе дома * К.Г.В. избил неизвестный *;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2010 года, в ходе которого осмотрен двор дома *, где заявитель указал место его избиения и открытого похищения его имущества. В ходе проведения осмотра у К.Г.В. изъяты кассовый, товарный чеки и гарантийный талон на похищенный DVD проигрыватель марки «Samsung» *;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2010 года с участием Косенкова Ю.В., в ходе которого последним были выданы похищенный им DVD-проигрыватель марки «Samsung», серийный номер - «69SQ806703», а также денежные средства в размере 1 500 рублей *;
- протоколом явки с повинной от 08.05.2010 года, согласно которому Косенков Ю.В. сообщает о том, что 08.05.2010 года, находясь во дворе дома *, он нанес К.Г.В. два удара ладонью руки в область лица, после чего похитил у него DVD проигрыватель марки «Samsung и денежные средства в размере 3 500 рублей *;
- протоколом очной ставки между свидетелем К.О.Г. и обвиняемым Косенковым Ю.В. от 05.07.2010 года *;
- протоколом предъявления предмета для опознания от 14.05.2010 года с участием потерпевшего К.Г.В., который опознал представленный DVD - проигрыватель марки «Samsung» как принадлежащий ему *;
- показаниями потерпевшего К.Г.В., свидетелей К.О.Г., К.В.И., О.Г.С. и пр., а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
С учетом добытой по делу совокупности допустимых и достаточных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Косенкова Ю.В. в совершении открытого хищения DVD-проигрывателя и денежных средств у К.Г.В., в связи с чем юридическая квалификация действиям Косенкова Ю.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ дана правильная.
Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание назначено осужденному по ст.161 ч.1 УК РФ с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, установленных данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, что не позволяет его признать чрезмерно суровым и явно несправедливым.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно признал явку с повинной Косенкова Ю.В. Вместе с тем, в действиях осужденного правильно установлен рецидив преступлений, который согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом которого правила ст. 62 ч.1 УК РФ применению не подлежали.
При таких установленных данных о личности виновного, судебная коллегия находит, что суд при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку осужденным совершено новое преступление средней тяжести в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден по предыдущему приговору, он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем доводы осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.
Также, судебная коллегия находит, что и окончательное наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона – статье 70 ч.4 УК РФ, т.к. оно обоснованно определено более того срока, на который Косенков Ю.В. был условно досрочно освобожден по предыдущему приговору.
В силу ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору при условно досрочном освобождении считается весь срок наказания, на который осужденный был освобожден условно досрочно, что в данном случае составляет 5 месяцев 22 дня.
Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, т.е. исправительная колония строгого режима.
Существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия по делу не находит.
Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Косенкова Ю.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 18 октября 2010 года в отношении КОСЕНКОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: