* Дело №22-1533/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск «17» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Л.А.,
судей областного суда Ольховой Н.Б. и Зеничева В.В.,
при секретаре Савельевой А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от «17» декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Амельченко В.И. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 06 октября 2010 года, которым
АМЕЛЬЧЕНКО ВАЛЕРИЙ ИВАНОВИЧ, * ранее судимый:
- 22.12.2003 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области по ст.117 ч.2 п. «а, г», ст.119, ст.161 ч.2 п. «а», ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
04.10.2005 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 06.10.2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.09.2010 года по 06.10.2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
По делу также осужден Ермачков А.А., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Мельникова В.А. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного Амельченко В.И. наказания; мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Амельченко В.И. признан виновным в совершении совместно с Ермачковым А.А. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено 12 января 2010 г. на территории Фокинского района г. Брянска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Амельченко В.И. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.
В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд при вынесении приговора не принял во внимание сложившиеся у него тяжелые жизненные обстоятельства, толкнувшие его на совершение преступления, а именно отсутствие в то время жилья и средств к существованию, также суд не принял во внимание то обстоятельство, что его жена является инвалидом 2-ой группы и в настоящее время находится на лечении в психиатрической больнице, а их несовершеннолетняя дочь осталась без попечения родителей, в связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Петров И.В. считает приговор суда не подлежащим отмене. В обоснование возражения указывает, что суд при назначения Амельченко В.И. учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, а именно то, что Амельченко В.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее асоциальный образ жизни, нарушил подписку о невыезде и скрылся с постоянного места жительства, в связи с чем был объявлен в розыск, что в своей совокупности свидетельствует о том, что Амельченко В.И. склонен к совершению преступлений корыстной направленности, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Амельченко В.И. в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянному по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дана правильная.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденному назначено по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, установленных данных о его личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, обоснованно в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое является минимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ст. 316 УПК РФ.
Довод осужденного о необоснованном непринятии судом во внимание смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно признал явку с повинной Амельченко В.И, вместе с тем в действиях осужденного судом правильно установлен рецидив преступлений, который согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом которого правила ст. 62 ч.1 УК РФ применению не подлежали.
Довод осужденного о необоснованном непринятии судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него жены – инвалида 2-ой группы и несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку материалами дела данный факт объективно не подтвержден.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в т.ч. из протокола судебного заседания *, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде осужденный Амельченко В.И. не заявлял ходатайство об истребовании документов, подтверждающих его семейное положение.
Замечаний на протокол судебного заседания ни осужденный Амельченко В.И., ни его адвокат не подавали.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление, он имеет непогашенную судимость также за совершение тяжкого преступления, в связи с чем доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания и о его смягчении, в т.ч. и с применением положений ст.64 УК РФ, удовлетворению не подлежат.
Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, т.е. исправительная колония строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Амельченко В.И. оставить без удовлетворения.
Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 06 октября 2010 года в отношении АМЕЛЬЧЕНКО ВАЛЕРИЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: